Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 № 210-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 11 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" и частью 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской ЛИЦО_3" город Москва 1 декабря 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" предварительное изучение жалобы гражданина Ю.Е.Багно, установил: 1. Гражданин Ю.Е.Багно Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 5 октября 1995 года впервые был назначен судьей Таловского районного суда Воронежской области сроком на три года. В связи с истечением этого срока квалификационная коллегия судей Воронежской области со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" вынесла решение о прекращении полномочий Ю.Е.Багно в качестве судьи с 20 января 1999 года. Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_3 данное решение изменила, признав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11 названного Закона и частью 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской ЛИЦО_3" полномочия судьи Ю.Е.Багно должны были быть прекращены с 6 октября 1998 года. Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, куда Ю.Е.Багно обратился с жалобой, оставил это решение без изменения. Полагая, что все указанные нормы нарушают его конституционные права и не соответствуют статьям 32 (часть 5), 37 (часть 1), 119 и 121 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, Ю.Е.Багно направил в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 жалобу с просьбой о проверке их конституционности. 2. Исходя из конституционно-правового статуса судей (статьи 119-122 Конституции Российской ЛИЦО_3), предопределенного тем, что они осуществляют публично-правовые задачи судебной власти, законодатель предъявляет к ним особые квалификационные требования как к представителям судебной власти, включая специальные требования к кандидатам на должности судей, порядку назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий. Так, пунктом 3 статьи 11 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" и частью 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской ЛИЦО_3" установлено, что срок полномочий впервые назначаемых судей ограничен тремя годами. По истечении этого срока либо полномочия судьи прекращаются, либо он назначается на судейскую должность без ограничения срока полномочий, т.е. пожизненно. В течение и в пределах трехгодичного срока впервые назначенным судьям обеспечиваются все иные установленные для судей гарантии независимости в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_3 и названными законами. 2 3. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Оспариваемые гражданином Ю.Е.Багно нормы Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской ЛИЦО_3" не препятствовуют ему в осуществлении права на свободный выбор рода деятельности и профессии, закрепленного в статье 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, - в течение трехлетнего срока он профессионально занимался судейской деятельностью; кроме того, эти нормы не исключают для него возможность в дальнейшем вновь выдвинуть свою кандидатуру на должность судьи. Следовательно, оспариваемые нормы, как формулирующие квалификационные требования к судьям, сами по себе не могут приводить к нарушению конституционных прав гражданина Ю.Е.Багно, а потому его жалоба не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. 4. Конституционно-правовой статус судей, элементом которого является их несменяемость, предполагает невозможность повторного назначения судьи на должность, если его полномочия были прекращены в соответствии с законом. По буквальному смыслу оспариваемых норм, этот запрет не распространяется на случаи прекращения полномочий впервые назначенных судей в связи с истечением трехлетнего срока их пребывания в должности. Отсюда следует, что по своей правовой природе трехлетний срок полномочий впервые назначенных судей имеет, по существу, значение предварительного испытательного срока, направленного, в частности, на выявление причин, которые могут препятствовать дальнейшему назначению того или иного судьи на должность пожизненно и которыми должны обосновываться решения соответствующих органов и должностных лиц об отказе в представлении для назначения судьи на должность без ограничения срока. Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, кандидатура Ю.Е.Багно для назначения на судейскую должность пожизненно была отклонена соответствующим решением заместителя руководителя Администрации Президента Российской ЛИЦО_3, обоснованность которого заявитель вправе обжаловать в установленном законом порядке в суде общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3". Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев 3 № 210-О