Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.1999 № 212-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 32 и пунктами 2 и 5 статьи 37 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" город Москва 14 декабря 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ОАО "Авиакомпания "Самара" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. Сызранский городской суд Самарской области удовлетворил ходатайство ОАО "Авиакомпания "Самара" о передаче в другой суд - в соответствии с правилами о подсудности - гражданского дела по спору, возникшему из договора перевозки пассажира воздушным транспортом. Председатель Самарского областного суда опротестовал указанное решение, и оно было отменено президиумом этого суда, заседание которого проводилось под его председательством. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО "Авиакомпания "Самара" просит признать часть первую статьи 32 и пункты 2 и 5 статьи 37 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" в той мере, в которой данные нормы позволяют председателю суда субъекта Российской ЛИЦО_2, принесшему протест в порядке надзора, участвовать в рассмотрении этого протеста в качестве судьи, нарушающими конституционные права граждан и не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 46 (часть 1) и 120 (часть 1). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял ОАО "Авиакомпания "Самара" о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно части первой статьи 32 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" председатель краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа входит в состав президиума соответствующего суда по должности. В статье 37 Закона перечислены функции председателя суда данного уровня, в том числе в пункте 2 указано, что председатель в пределах и порядке, установленном законом, приносит протесты на судебные постановления, а в силу пункта 5 он созывает президиум суда и председательствует на его заседаниях. Оспаривая конституционность названных положений, заявитель, по существу, ставит вопрос о выработке правовой модели формирования законного состава суда, которая, по его мнению, соответствовала бы требованиям независимости, объективности и беспристрастности суда, и в связи с этим - о принципиальном пересмотре системы норм, регулирующих не только правила возбуждения и осуществления надзорного производства, но и ряд смежных правовых институтов. 2 Между тем при любой модели законодательного регулирования вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит решению в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств. При разрешении таких вопросов суды должны исходить из требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, которые гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод на основе принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской ЛИЦО_2 и федеральному закону, а также учитывать всю совокупность взаимосвязанных процессуальных средств и процедур, обеспечивающих указанные принципы. При этом, следуя общепризнанным международно-правовым принципам, в частности закрепленной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод необходимости обеспечения условий для объективного и беспристрастного разбирательства дела при осуществлении полномочий по принесению надзорных протестов, возможно - в целях реализации прав и свобод граждан - использование всего потенциала процессуальных форм, включая коллегиальность рассмотрения дела, а также основания и порядок пересмотра решений, вынесенных с нарушением указанных принципов. Контроль за объективностью и беспристрастностью при разрешении дел во всяком случае обеспечивается всей системой судебных инстанций. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Авиакомпания "Самара" ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Н.В.Селезнев № 212-О