Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.1999 № 215-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее матери отдельными положениями ГПК РСФСР, ГК Российской ЛИЦО_3 и Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" город Москва 14 декабря 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. ЛИЦО_5 обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с просьбой признать не соответствующими статьям 40 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 1 приложения № 1 к ГПК РСФСР "Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам", допускающий возможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилой дом должника, статью 37 (пункт 3) ГК Российской ЛИЦО_3, регламентирующую порядок распоряжения имуществом подопечного; статью 2 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", содержащую перечень объектов индексации. Оспариваемые нормы были применены Корсаковским и Новосильским районными судами Орловской области в гражданских делах, касающихся купли-продажи жилого дома, принадлежавшего ее матери ЛИЦО_6. Кроме того, ЛИЦО_5 просит пересмотреть вынесенные по этим делам судебные решения. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_7 о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако заявительница в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленным ею вопросам. 2. Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемых норм заявительница усматривает в том, что в них отсутствуют необходимые, с ее точки зрения, положения, конкретизирующие их содержание. Между тем совершенствование законодательства, в частности путем конкретизации и дополнения тех или иных правовых норм, относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Неправомочен Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и пересматривать решения судов общей юрисдикции. Проверка правильности применения или толкования норм материального права относится к компетенции кассационной и надзорной инстанций судов общей юрисдикции, наделенных - в отличие от Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 - правом устанавливать, исследовать и оценивать фактические обстоятельства конкретных споров, на основе которых выносятся те или иные судебные решения, а также органов прокуратуры, действующих в установленном гражданским 2 процессуальным законодательством порядке. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев № 215-О