ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5" город Москва 9 декабря 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 26 февраля 1997 года "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5", в соответствии с которым статья 3 Федерального закона от 21 декабря 1996 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5" была изложена в новой редакции. Согласно этой редакции часть вторая статьи 15 УПК РСФСР о рассмотрении уголовных дел о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, коллегией в составе трех профессиональных судей вступает в силу не с 1 января 1997 года, как это устанавливалось ранее, а с 1 июля 1998 года. Как утверждает заявитель, в результате применения оспариваемого Закона он был лишен возможности предстать перед судом в составе трех профессиональных судей, чем было нарушено его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_5). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" уведомил ЛИЦО_6 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако в повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения по поставленному им вопросу. 2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" жалоба на нарушение конституционных прав и свобод гражданина подлежит рассмотрению в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5 при условии, что оспариваемым в ней законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, были нарушены его конституционные права и свободы. 2 Между тем ЛИЦО_7 не представлено доказательств того, что его конституционные права и свободы были нарушены положениями оспариваемого Закона.
Статья 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, гарантируя каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не определяет, каким именно составом суда должно рассматриваться конкретное уголовное дело. Вопрос о составе суда, управомоченного рассматривать те или иные дела, в силу Конституции Российской ЛИЦО_5, подлежит разрешению в соответствующем федеральном законе. Таким законом, в частности, был оспариваемый ЛИЦО_7 Закон, который вступил в силу до начала рассмотрения его уголовного дела судом первой инстанции и в соответствии с частью второй статьи 1 УПК РСФСР определял на тот момент порядок производства по данному делу. Таким образом, нет оснований как для признания наличия у ЛИЦО_6 права на рассмотрение его дела судом в составе именно трех профессиональных судей, так и для вывода о нарушении оспариваемым Законом права заявителя на рассмотрение его дела законным составом суда. 3. По смыслу части второй статьи 36, части третьей статьи 79 и части первой статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 может быть предметом рассмотрения лишь в случае, если в нем ставится вопрос о проверке конституционности действующего на момент обращения закона или иного нормативного акта. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 была направлена в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 уже после того, как Федеральный закон "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно- трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5" исчерпал свое действие и в соответствии с Федеральным законом от 9 июля 1998 года "О приостановлении действия части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" был признан утратившим силу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Н.В.Селезнев № 221-О