Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.1999 № 34-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав применением статьи 125 ГК РСФСР город Москва 25 марта 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", установил: 1. Решением Калининградского народного суда Московской области от 19 октября 1994 года гражданке ЛИЦО_5 было отказано в иске об увеличении ее идеальной доли в общей долевой собственности на домовладение, поскольку, согласно статье 125 ГК РСФСР 1964 года, увеличение доли в общей долевой собственности допускалось при условии увеличения за счет участника общей долевой собственности полезной площади дома, а не стоимости доли. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что после введения в действие с 1 января 1995 года Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8, статья 245 которого предоставила участнику долевой собственности право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество при условии осуществления неотделимых улучшений общего имущества, судебные инстанции (которые в жалобе не названы) продолжают неправомерно руководствоваться положениями утратившей силу статьи 125 ГК РСФСР, определяя размер указанных долей без учета их инвентаризационной стоимости, которая берется за основу при исчислении налога на строения, помещения и сооружения, установленного Законом РСФСР от 9 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц". Тем самым, по мнению заявительницы, нарушаются ее конституционные права как собственника и налогоплательщика. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" уведомлял ЛИЦО_6 о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 решения по поставленному ею вопросу. 2. В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; при этом к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении дела заявителя. Между тем к жалобе ЛИЦО_5 не приложено каких-либо документов, которые свидетельствовали бы о том, что суды общей юрисдикции продолжают руководствоваться утратившей силу нормой. Кроме того, как следует из жалобы, заявительница фактически оспаривает 2 не конституционность этой нормы, а законность решений судов общей юрисдикции, якобы вынесенных по ее делу. Проверка же правоприменительной практики, включая проверку правильности применения тех или иных норм материального права, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и иных органов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 О.И.Тиунов № 34-О