Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.1999 № 38-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 56, 192, 194 и пунктом 1 статьи 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 25 марта 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 5 июня 1998 года гражданке ЛИЦО_4 было отказано в иске о защите чести и достоинства, деловой репутации и о возмещении морального вреда. Полагая, что тем самым были нарушены ее конституционные права и свободы, ЛИЦО_5 обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой, в которой просила проверить конституционность примененных при рассмотрении ее гражданского дела статей 56, 192, 194 и пункта 1 статьи 305 ГПК РСФСР, ссылаясь на их противоречие статьям 2, 21, 49 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_6 о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявительница в повторной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному вопросу. 2. Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В развитие названного конституционного положения законодатель вправе устанавливать определенную процедуру разбирательства гражданских дел, использование которой само по себе не может предопределять существо итогового решения по делу и, следовательно, затрагивать какие-либо конституционные права и свободы. Кроме того, ЛИЦО_4 фактически оспаривается законность и обоснованность принятых по ее гражданскому делу судебных постановлений. Однако проверка законности и обоснованности применения судами общей юрисдикции правовых норм, как и установление и исследование обстоятельств дела, послуживших основанием к отказу в удовлетворении исковых требований заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который в соответствии с частью третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. 2 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", а также ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 О.И.Тиунов № 38-О