Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.1999 № 40-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 25 марта 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 предъявила в Пресненском межмуниципальном суде города Москвы иск к Историко-архивному и военно-мемориальному центру Генерального штаба Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_10 о защите чести и достоинства своего отца в связи с распространением сведений о его осуждении военным трибуналом за совершение преступлений. При рассмотрении данного гражданского дела суд, как отражено в решении от 13 декабря 1994 года, действуя в соответствии с установленной законом компетенцией, не исследовал факты совершения отцом истицы уголовно наказуемых деяний, а проверял лишь достоверность распространенных ответчиком сведений о его осуждении военным трибуналом. Исходя из того, что в судебном заседании наряду с другими доказательствами ответчиком был представлен подлинный приговор военного трибунала, вынесенный в 1943 году в отношении отца истицы, суд признал, что он действительно был осужден, и отказал ЛИЦО_6 в удовлетворении иска. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, поскольку суд не принял во внимание некоторые обстоятельства дела и доказательства, которые, по ее мнению, могли бы опровергнуть содержащиеся в приговоре военного трибунала сведения о совершении ее отцом преступлений. В связи с этим ЛИЦО_7 просит признать не соответствующей статьям 19, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_10 примененную в ее гражданском деле часть третью статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" уведомлял ЛИЦО_8 о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявительница в повторной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 решения по поставленному ею вопросу. 2. Согласно части третьей статьи 55 ГПК РСФСР выводы суда, содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре по уголовному делу, относительно того, имели ли место противоправные действия и совершены ли они данным лицом, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда. 2 В данной норме законодатель закрепляет, какие из установленных приговором суда обстоятельств и фактов по рассмотренному уголовному делу имеют преюдициальное значение и не подлежат в силу этого доказыванию при рассмотрении гражданского дела. Изменение объема не подлежащих доказыванию юридических фактов, а также признание в правовом регулировании преюдициального значения тех или иных фактов также относится к прерогативе законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10. Вместе с тем не исключается возможность судебной проверки законности и обоснованности в установленном уголовно-процессуальным законом порядке вынесенного приговора в связи с обстоятельствами, обусловившими иск о защите чести и достоинства, что требует в том числе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Это, однако, относится к ведению судов общей юрисдикции и согласно части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 Судья Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 О.И.Тиунов № 40-О