Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.1999 № 46-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его трудовых прав положениями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, а также действиями работодателя город Москва 25 марта 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, работавший до сокращения штата на плавучем сооружении АО "Мурманский судоремонтный завод" старшим машинистом крана (крановщиком) по 5 разряду, неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами, в которых просил проверить конституционность Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск 1), утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30 (с последующими изменениями и дополнениями), как не предусматривающего профессию старшего машиниста крана, в результате чего работодатель отказал в установлении ему 6 разряда. При этом, как считает заявитель, работодатель принял такое решение без учета касающейся оплаты его труда таблицы 1 приложения № 20 к постановлению ЦК КПСС, Совета ЛИЦО_7 СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 года № 1115 "О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства" (с последующими изменениями и дополнениями). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в жалобе от 2 марта 1999 года заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленным им вопросам. 2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих законом не является, - он относится к подзаконным нормативным актам, конституционность которых проверяется Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 лишь по обращениям управомоченных субъектов (статья 125, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_4). Следовательно, жалоба ЛИЦО_5 в этой части, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", не может быть признана допустимой. 2 3. Заявитель утверждает, что положениями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих нарушаются право на объективную оценку его квалификации и право на оплату труда по более высокой тарифной ставке. В таких случаях гражданин вправе обратиться в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, к компетенции которого, согласно статье 116 ГПК РСФСР, относится рассмотрение по первой инстанции дел об оспаривании подзаконных нормативных актов. Кроме того, проверка правильности и обоснованности решений работодателя, в том числе об увольнении с работы, о конкретных тарифных ставках, об установлении тарифных разрядов, относится к компетенции судов общей юрисдикции и иных органов и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственна. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 О.И.Тиунов № 46-О