Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.1999 № 51-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе закрытого акционерного общества "НВ и К" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 2 и 22 Закона Российской ЛИЦО_2 "О подоходном налоге с физических лиц" и статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 4 марта 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение жалобы закрытого акционерного общества "НВ и К", установил: 1. Решением государственной налоговой инспекции по Первомайскому району города Кирова Кировской области закрытое акционерное общество "НВ и К" было подвергнуто финансовым санкциям в виде взыскания всей суммы неуплаченного налога с дохода, полученного физическими лицами в результате разницы цен при покупке у ЗАО "НВ и К" акций, приобретенных на организованном рынке ценных бумаг по рыночной цене, и штрафа в размере 10 процентов от этой суммы. Решениями арбитражных судов указанное решение Государственной налоговой инспекции признано правильным. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ЗАО "НВ и К" оспаривает конституционность частей второй и третьей статьи 2 и статьи 22 Закона Российской ЛИЦО_2 "О подоходном налоге с физических лиц", а также части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, указанными нормами Закона Российской ЛИЦО_2 "О подоходном налоге с физических лиц" не определяется механизм установления рыночных цен для целей обложения подоходным налогом, а граждане обязываются платить подоходный налог со всех доходов, в том числе не перечисленных в Законе, и устанавливается ответственность за его нарушения без учета вины налогоплательщика, что противоречит требованиям статьи 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2; часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, позволяющая, как считает заявитель, арбитражному суду "принимать доказательства, полученные с нарушением действующего законодательства", противоречит статьям 19 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Согласно статье 2 Закона Российской ЛИЦО_2 "О подоходном налоге с физических лиц" у физических лиц объектом налогообложения является совокупный доход, полученный в календарном году (часть первая) как в денежной, так и в натуральной форме (часть вторая); доходы, полученные в натуральной форме, учитываются в составе совокупного годового дохода по государственным регулируемым ценам, а при их отсутствии - по свободным (рыночным) ценам на дату получения дохода (часть третья). Оспариваемыми нормами данной статьи, таким образом, закрепляются отдельные элементы порядка определения подлежащих налогообложению доходов. Статьей 3 Закона Российской ЛИЦО_2 "О подоходном налоге с физических лиц" установлен исчерпывающий по своему характеру перечень доходов, не подлежащих налогообложению. Согласно 2 подпункту "я3 " ее пункта 1 к таким доходам отнесены суммы стоимости только тех акций, которые получены физическими лицами в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_2 о приватизации предприятий. Следовательно, суммы стоимости акций, приобретенных на организованном рынке ценных бумаг по рыночной цене, подлежат налогообложению. Таким образом, заявитель фактически ставит вопрос о дополнении Закона Российской ЛИЦО_2 "О подоходном налоге с физических лиц" нормой, определяющей механизм установления рыночных цен для целей налогообложения и содержащей исчерпывающий перечень вещей, материальных выгод, материальных и социальных благ, подлежащих налогообложению. Решение этого вопроса является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2. 3. Согласно статье 22 Закона Российской ЛИЦО_2 "О подоходном налоге с физических лиц" своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующий бюджет суммы налогов, подлежащие взысканию у источников выплаты, взыскиваются налоговым органом с предприятий, учреждений и организаций, выплачивающих доходы физическим лицам, в бесспорном порядке с наложением штрафа в размере 10 процентов от сумм, подлежащих взысканию; за несвоевременное перечисление налога с предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, взыскивается пеня за каждый день просрочки. Вопрос о конституционности законоположения, допускающего возможность взыскания недоимки по налогам, пени, сумм штрафов и иных санкций с юридических лиц в бесспорном порядке, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. В постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_2 от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 пришел к выводу о том, что осуществляемое налоговыми ораганами взыскание с юридических лиц недоимки по налогам и пени в бесспорном порядке не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, а взыскание с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций в бесспорном порядке без их согласия не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 35 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3). Этот вывод распространяется на все нормы, касающиеся санкций, применяемых налоговыми органами за нарушение налогового законодательства, что подтверждено Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в определении от 6 ноября 1997 года по запросу Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_2 от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской ЛИЦО_2" и в постановлении от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_2 от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Таким образом, жалоба ЗАО "НВ и К" в части, касающейся проверки конституционности статьи 22 Закона Российской ЛИЦО_2 "О подоходном налоге с физических лиц", не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению, поскольку данная статья содержит такие же положения, какие были предметом обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 и по которым приняты постановления, сохраняющие свою силу. 4. Вопреки утверждению заявителя часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 запрещает использование арбитражными судами доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Эта норма, фиксируя общий принцип права, направленный на обеспечение прав сторон в деле и объективное разрешение спора, воспроизводит положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, а потому неопределенность в вопросе о ее конституционности, являющаяся, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2, отсутствует. Следовательно, в части, касающейся проверки конституционности части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, данная жалоба, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", не может быть признана допустимой. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "НВ и К" как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", ввиду неподведоственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Н.В.Селезнев № 51-О