Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.1999 № 54-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 25 марта 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе заместителя ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12", установил: 1. Генеральная прокуратура Российской ЛИЦО_12 отказала гражданам ЛИЦО_6 и ЛИЦО_8 в принесении протеста на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области по иску заявителей о предоставлении земельного участка. Тверской районный суд города Москвы, куда заявители обратились с жалобой на действия Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_12, отказал в принятии ее к рассмотрению на основании пункта 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность пункта 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в судах, поскольку данная норма, исключающая, по мнению заявителей, возможность судебного обжалования решений органов прокуратуры по надзорным жалобам граждан, нарушает право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_12. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12" уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона, однако в своей очередной жалобе они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_12 решения по поставленному вопросу. 2. Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_12 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая реализуется через совокупность определяемых законодателем в развитие указанной конституционной нормы различных процессуальных средств и процедур. Установив рассмотрение дел судами первой и кассационной инстанций как обязательные стадии судебного разбирательства, законодатель предусмотрел в качестве дополнительной гарантии данного конституционного права производство в надзорной инстанции, наделив соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры обязанностью приносить протесты на состоявшиеся судебные решения лишь при наличии оснований для их пересмотра (при отсутствии таких оснований об этом сообщается лицу, подавшему надзорную жалобу, с указанием мотивов отказа в принесении протеста). 2 Представленные заявителями материалы свидетельствуют о том, что их дело рассматривалось судами первой и кассационной инстанций, т.е. право на судебную защиту было ими реализовано. Сам по себе отказ в принесении протеста на состоявшиеся судебные решения нельзя рассматривать как нарушение данного конституционного права, поскольку какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности заявителей, при разрешении вопроса о принесении надзорного протеста не выносится. 3. Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_12 решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного управления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В развитие указанной конституционной нормы ГПК РСФСР и Закон Российской ЛИЦО_12 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предусматривают судебное обжалование любых действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, кроме тех, в отношении которых законодательством предусмотрен иной, но также судебный порядок обжалования. Существо обращения ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 фактически сводится к вопросу о введении дополнительного порядка рассмотрения жалоб граждан на действия должностных лиц, уполномоченных приносить протесты на судебные решения, вступившие в законную силу. Этот вопрос, однако, решается законодателем, установившим в настоящее время, что жалобы в порядке надзора рассматриваются как должностными лицами прокуратуры, так и председателями судов соответствующих инстанций, и при этом гражданам обеспечивается возможность повторного обращения с жалобой к тому же или вышестоящему должностному лицу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_12. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 Судья Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 О.И.Тиунов № 54-О