КС РФ · № 68-О от 21.05.1999

Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.1999 № 68-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125НК РФ · ст. 75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" город Москва 21 мая 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Решением арбитражного суда Томской области от 16 сентября 1998 года удовлетворен иск Государственной налоговой инспекции по городу Северску о взыскании с ЛИЦО_4, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и несвоевременно уплатившего подоходный налог и налог на добавленную стоимость, пени из расчета 0,3 процента за каждый день просрочки уплаты указанных налогов. При этом арбитражный суд отказал ЛИЦО_5 в уменьшении взыскиваемой суммы пени по правилам, установленным частью седьмой статьи 24 Федерального закона от 26 марта 1998 года "О федеральном бюджете на 1998 год", поскольку действие этой нормы распространяется лишь на юридические лица. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_6 просит признать неконституционной часть седьмую статьи 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", предусматривающую перерасчет задолженности юридических лиц по уплате пени. По мнению заявителя, указанная норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_7 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному вопросу. 2. Конституция Российской ЛИЦО_3, обязывая каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), не содержит положений, регулирующих ответственность налогоплательщиков за ненадлежащее исполнение налоговых обязательств, оставляя решение этих вопросов на усмотрение законодателя. Следовательно, законодатель, осуществляя свои конституционные полномочия в сфере экономической политики, вправе принимать нормы (к числу которых принадлежит и оспариваемая заявителем), регламентирующие размер и порядок применения в подобных случаях финансовых санкций с учетом особенностей различных категорий налогоплательщиков. Распространение положений статьи 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" на других налогоплательщиков, о чем фактически просит заявитель, также является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской 2 ЛИЦО_3, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3. Ссылка заявителя на статью 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 является произвольной, поскольку данное конституционное установление касается ответственности за правонарушения. Пеня же является не взысканием за налоговое правонарушение, а мерой обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов (статья 75 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.Т.Ведерников № 68-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.