Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.1999 № 80-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 282 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 25 марта 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору Тамбовского областного суда к смертной казни, Указом Президента Российской ЛИЦО_9 от 27 декабря 1993 года был помилован, и назначенное наказание ему было заменено пожизненным лишением свободы. Считая, что применением к нему наказания в виде пожизненного лишения свободы, не существовавшего в момент совершения преступления, были нарушены его законные интересы, ЛИЦО_7 обжаловал Указ о помиловании в Верховный Суд Российской ЛИЦО_9. Решением от 10 декабря 1997 года Верховный Суд Российской ЛИЦО_9 отказал в удовлетворении жалобы. При этом суд, основываясь на части первой статьи 282 ГПК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа 1980 года), указал, что его решение не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня провозглашения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что примененная в его деле часть первая статьи 282 ГПК РСФСР, согласно которой в кассационном порядке могут быть обжалованы решения всех судов Российской ЛИЦО_9, кроме решений Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, нарушает его конституционные права и свободы, и просит признать ее не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституция Российской ЛИЦО_9 гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2). При этом, однако, ни указанная статья, ни иные конституционные нормы не устанавливают обязательности какого-либо определенного порядка судебной проверки по жалобам заинтересованных лиц тех или иных действий и решений, включая решения, принимаемые по результатам рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции. Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что такая проверка может осуществляться как в кассационном порядке, так и в процедурах пересмотра судебных решений в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Тот факт, что в отдельных случаях - с учетом особенностей категории дела и уровня суда первой инстанции, принявшего по нему решение, - законодатель отказывается от какой-либо из форм судебного контроля, не может расцениваться как нарушение конституционных прав человека, поскольку и при этом заинтересованное лицо не лишается возможности в целях исправления судебной ошибки 2 оспорить затрагивающее его права решение в ином процессуальном порядке. Такая возможность не была использована заявителем в полной мере. Кроме того, Федеральным законом от 4 января 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР" оспариваемое положение части первой статьи 282 ГПК РСФСР признано утратившим силу и одновременно Гражданский процессуальный кодекс РСФСР дополнен нормами, предоставляющими сторонам право обжаловать решения Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 и наделяющими специально учрежденную Кассационную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 полномочиями по пересмотру таких решений в кассационном порядке. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 Судья Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Н.Т.Ведерников № 80-О