Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.1999 № 82-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями УПК РСФСР город Москва 25 марта 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденная по приговору Октябрьского районного суда города Тамбова за растрату чужого имущества, обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение ее конституционных прав как Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР в целом, так и его статьями 14 ("Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом"), 20 ("Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела"), 69 ("Доказательства"), 70 ("Собирание доказательств"), 71 ("Оценка доказательств"), 78 ("Экспертиза"), 79 ("Обязательное проведение экспертизы"), 1271 ("Полномочия начальника следственного отдела"), 131 ("Обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела"), 1331 ("Участие специалиста"), 139 ("Недопустимость разглашения данных предварительного следствия"), 143 ("Привлечение в качестве обвиняемого"), 199 ("Окончание предварительного следствия"), 201 ("Ознакомление обвиняемого со всеми материалами уголовного дела"), 204 ("Ходатайства обвиняемого и его защитника о дополнении предварительного следствия"), 205 ("Обвинительное заключение"), 221 ("Полномочия судьи по поступившему в суд делу"), 222 ("Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания"), 232 ("Возвращение дела для дополнительного расследования"), 245 ("Равенство прав участников судебного разбирательства"), 248 ("Участие прокурора в судебном разбирательстве"), а также главами восемнадцатой ("Надзор прокурора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия") и девятнадцатой ("Обжалование действий органа дознания, следователя и прокурора"). По мнению заявительницы, оспариваемые ею положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, примененные в ходе производства по данному уголовному делу, создают условия для проявления обвинительного уклона в деятельности органов предварительного расследования и суда, препятствуют реализации состязательного начала в уголовном судопроизводстве, нарушают конституционные права участников процесса, закрепленные в статьях 19, 45, 46 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_6 о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявительница просит о принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленным ею вопросам. 2. Настаивая на том, что как Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в целом, так и отдельные его положения не соответствуют закрепленным в статьях 19, 45 и 123 (часть 3) 2 Конституции Российской ЛИЦО_4 принципам, не обеспечивают осуществление предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел на основе состязательности и равноправия сторон, не исключают возможности проявления обвинительного уклона в деятельности суда, а также органов и лиц, осуществляющих предварительное расследование, ЛИЦО_7, по сути, требует изменения всей существующей системы уголовного судопроизводства. Решение этой задачи, однако, невозможно путем признания неконституционными тех или иных положений действующего уголовно- процессуального закона, а предполагает внесение в законодательство комплекса взаимосогласованных изменений и дополнений. Осуществление такого рода законодательной реформы является прерогативой федерального законодателя и не входит в установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Н.Т.Ведерников № 82-О