Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.1999 № 87-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_4 "О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_4" город Москва 21 мая 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе Заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами, из которых следует, что ему назначена пенсия по старости в связи с особыми условиями труда (по Списку № 1) в максимальном размере в соответствии с частью первой статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_4", согласно которой максимальный размер пенсии по старости, назначенной в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах, не может превышать трех с половиной ее минимальных размеров. ЛИЦО_6 считает, что пенсия по старости должна исчисляться с учетом продолжительности трудового стажа и может, согласно статье 16 Закона Российской ЛИЦО_4 "О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_4", составлять 70 процентов среднемесячного заработка, а потому часть первая статьи 18 названного Закона, как ограничивающая размер пенсии указанным максимумом, нарушает положения статей 2, 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял гражданина ЛИЦО_5 о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе, поступившей 27 апреля 1999 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. Конституция Российской ЛИЦО_4 в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Данная конституционная обязанность государства означает, что законодатель, устанавливая, согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, правовые основания, условия назначения и порядок исчисления пенсий, включая их размеры, должен учитывать, что трудовые пенсии являются для пенсионеров источником средств к существованию, и стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень социальной защиты прежде всего тех пенсионеров, чьи пенсии ниже прожиточного минимума. 2 Об этом свидетельствует, в частности, норма пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской ЛИЦО_4", согласно которой минимальный размер оплаты труда и минимальный размер пенсии по старости в Российской ЛИЦО_4 поэтапно повышаются до величины прожиточного минимума, а соотношение между минимальным размером оплаты труда, минимальным размером пенсии по старости и величиной прожиточного минимума на очередной финансовый год устанавливаются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Однако при ежегодном утверждении бюджета Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 (самостоятельного финансово-кредитного учреждения, денежные средства которого не входят в состав федерального бюджета) федеральный законодатель, исполняя конституционную обязанность по предоставлению права на социальное обеспечение, исходит из имеющегося на эти цели объема финансовых средств. Следовательно, проверка на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4 оспариваемых заявителем норм, по сути, означала бы оценку целесообразности и экономической обоснованности решений законодателя, что, по смыслу части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Н.Т.Ведерников № 87-О