Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.1999 № 91-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 22, 218 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 8 июня 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, признанная потерпевшей по уголовному делу о нанесении ей побоев и причинении легкого вреда здоровью, обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с просьбой о признании неконституционными статей 22, 218 и 220 УПК РСФСР, на основании которых ей было отказано в рассмотрении жалобы на постановление дознавателя отдела дознания Мирнинского управления внутренних дел Республики Саха (Якутия) о назначении в отношении нее судебно-психиатрической экспертизы. По мнению ЛИЦО_5, в результате применения оспариваемых норм, предусматривающих обжалование действий и решений органов предварительного расследования прокурору, а действий и решений прокурора - вышестоящему прокурору, было ограничено ее право на судебную защиту и тем самым нарушены предписания статей 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, исключающие возможность судебного обжалования действий и решений органов предварительного расследования, ранее уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Так, в постановлении от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в частности, указал, что судебная проверка (в том числе по жалобам заинтересованных лиц) законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования может осуществляться непосредственно в ходе дознания или предварительного следствия при условии, что при этом не предрешаются вопросы, могущие впоследствии стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу; проверка же судом обоснованности принятого в стадии предварительного расследования решения о назначении судебно- психиатрической экспертизы неизбежно связана с оценкой собранных по делу доказательств и с определением значимости заключения эксперта для разрешения конкретного дела и, следовательно, невозможна без предрешения вопросов, ответы на которые должны быть даны в приговоре суда. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в этом постановлении также признал неконституционным и нарушающим право на судебную защиту лишение заинтересованных лиц возможности безотлагательно обжаловать действия и решения органов предварительного расследования в суд в тех случаях, когда соответствующими действиями и решениями порождаются последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений и существенным образом 2 нарушающие те конституционные права и свободы граждан, которые впоследствии не могут быть восстановлены в полном объеме. Сформулированная Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере распространяется на отношения, возникающие по поводу пересмотра решений органов предварительного расследования о назначении судебно- психиатрической экспертизы: в случаях, если они не связаны с помещением лица в медицинский стационар и тем самым - с ограничением личной свободы, интересы, нарушенные такого рода решениями и действиями, обеспечиваются правовой защитой в ходе дальнейшего производства по уголовному делу; они, в частности, могут быть восстановлены при последующем рассмотрении дела судом путем признания соответствующих действий и решений незаконными, а порожденных ими последствий - юридически ничтожными. Таким образом, оспариваемые положения УПК РСФСР, как следует, в частности, из ранее вынесенного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 постановления, не нарушают конституционные права и свободы ЛИЦО_5, в связи с чем ее жалоба не может быть признана допустимой с точки зрения требований, предъявляемых к данному виду обращений статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Т.Г.Морщакова № 91-О