Определение Конституционного Суда РФ от 11.06.1999 № 96-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по запросу Законодательного Собрания Владимирской области о проверке конституционности абзаца второго пункта 5 Положения об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской ЛИЦО_2 на период поэтапной конституционной реформы, утвержденного Указом Президента Российской ЛИЦО_2 от 22 октября 1993 года № 1723 город Москва 11 июня 1999 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение запроса Законодательного Собрания Владимирской области, установил: 1. Законодательное Собрание Владимирской области обратилось в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросом о проверке конституционности абзаца второго пункта 5 Положения об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской ЛИЦО_2 на период поэтапной конституционной реформы, утвержденного Указом Президента Российской ЛИЦО_2 22 октября 1993 года № 1723, в соответствии с которым правовые (законодательные) акты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, об изменении финансовых обязательств области, а также другие правовые акты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет бюджета области, принимаются по представлению или при наличии положительного заключения администрации области. По мнению заявителя, указанное положение противоречит статье 10 Конституции Российской ЛИЦО_2, закрепляющей принцип разделения властей, а также ее статьям 72 (пункт "н" части 1) и 76 (часть 2). 2. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской ЛИЦО_2 и субъектов Российской ЛИЦО_2 (статья 72, пункт "н" части 1); по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской ЛИЦО_2 (статья 76, часть 2). Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов в силу статьи 77 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 устанавливается субъектами Российской ЛИЦО_2 самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской ЛИЦО_2 и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. В настоящее время федеральный закон, определяющий общие принципы организации системы органов государственной власти, еще не принят. Однако его отсутствие не может служить препятствием для принятия субъектом Российской ЛИЦО_2 собственного закона в этой сфере 2 совместного ведения. Такое право субъекта Российской ЛИЦО_2 подтверждено Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в постановлении от 30 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской ЛИЦО_2 от 3 октября 1994 года № 1969 "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской ЛИЦО_2" и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской ЛИЦО_2, утвержденного названным Указом. В этом постановлении констатировано также, что действие издаваемых по подлежащим регулированию федеральными законами и законами субъектов Российской ЛИЦО_2 вопросам указов Президента Российской ЛИЦО_2 ограничено во времени: они утрачивают силу с момента принятия соответствующих законодательных актов. Такая же позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 30 апреля 1997 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов, касающихся выборов в законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской ЛИЦО_2. Следовательно, взаимоотношения между законодательной и исполнительной ветвями государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2, в том числе в сфере бюджетного процесса, могут быть урегулированы путем принятия нормативного правового акта субъекта Российской ЛИЦО_2. В данном случае таким актом мог бы стать Устав Владимирской области, которым, согласно статье 66 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, определяется статус Владимирской области. Что касается оспариваемого заявителем положения Указа Президента Российской ЛИЦО_2, то, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 1 апреля 1996 года об отказе в принятии к рассмотрению обращения мэра Санкт-Петербурга о разрешении спора с Законодательным Собранием Санкт-Петербурга о компетенции в сфере бюджетного процесса, Конституция Российской ЛИЦО_2 не определяет бюджетные права органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_2, т.е. не регулирует непосредственно их взаимоотношения в бюджетной сфере. Таким образом, поскольку вопрос, разрешаемый оспариваемой нормой, не получил разрешения в Конституции Российской ЛИЦО_2, запрос Законодательного Собрания Владимирской области, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", не может быть признан допустимым. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Владимирской области как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Т.Г.Морщакова № 96-О