Определение Конституционного Суда РФ от 01.07.1998 № 105-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 2 ГК Российской ЛИЦО_8 и статьей 1 Закона Российской ЛИЦО_8 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" город Москва 1 июля 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в декабре 1997 года и январе 1998 года как индивидуальный предприниматель была подвергнута штрафу за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с покупателями. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иск налоговых органов о взыскании штрафа удовлетворил. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обратилась с требованием признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 1 Закона Российской ЛИЦО_8 от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", обязывающую все предприятия (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) производить денежные расчеты с населением при осуществлении ими торговых операций или оказании услуг с применением контрольно-кассовых машин, и пункт 1 статьи 2 ГК Российской ЛИЦО_8, содержащий определение понятия предпринимательской деятельности. Заявительница полагает, что эти нормы нарушают ее конституционные права и свободы, закрепленные в статьях 2, 8, 17, 19, 20, 34, 37 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако в своей повторной жалобе она настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 решения по поставленным вопросам. 2. Оспаривая статью 1 Закона Российской ЛИЦО_8 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", заявительница, по сути, ставит под сомнение конституционность Закона в целом. Между тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в постановлении от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 6 и 7 Закона Российской ЛИЦО_8 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" пришел к выводу, что названный Закон преследует конституционно значимые цели и направлен на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе 2 налоговой) дисциплины. Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 сохраняет свою силу. Кроме того, обязанность применять контрольно-кассовые машины, согласно тому же Закону, не носит абсолютного характера. Постановлением Совета ЛИЦО_7 - Правительства Российской ЛИЦО_8 от 30 июля 1993 года № 745 (с последующими изменениями), принятым во исполнение данного Закона, утвержден Перечень отдельных категорий предприятий и индивидуальных предпринимателей в сфере торговли и оказания услуг, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин. Ссылка заявительницы на то, что приобретение контрольно-кассовой машины является для нее непосильным бременем и ставит в неравные условия с другими субъектами, обладающими большим экономическим потенциалом, не свидетельствует о нарушении ее конституционных прав, поскольку, как следует из статьи 34 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, реализация права на предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность зависит от способностей и имущественного положения самого гражданина. Ссылки заявительницы на другие конституционные положения носят явно произвольный характер. Таким образом, данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8". Из определения предпринимательской деятельности, закрепленного в оспариваемом заявительницей пункте 1 статьи 2 ГК Российской ЛИЦО_8, также не вытекает каких-либо ограничений конституционного права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, осуществляемого в условиях конкуренции экономических интересов и возможностей участников гражданско-правовых отношений. Следовательно, и в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Н.В.Селезнев № 105-О