Определение Конституционного Суда РФ от 01.07.1998 № 110-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" город Москва 1 июля 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" обратился гражданин ЛИЦО_4, осужденный Ленинским районным судом города Тюмени за превышение власти (части первая и вторая статьи 171 УК РСФСР), выразившееся в том, что, исполняя обязанности ответственного дежурного по УГАИ УВД Тюменской области, он произвел административное задержание судьи и проник против воли судьи в принадлежащий ему автомобиль. По мнению заявителя, оспариваемые им положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку препятствуют работникам милиции пресекать административные правонарушения, совершаемые судьями, и исключают возможность получения законных доказательств этих правонарушений, ограничивая тем самым защиту прав граждан, пострадавших от неправомерных действий судьи. Кроме того, заявитель настаивает на том, чтобы Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал наличие противоречий между оспариваемыми положениями Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" и Законом РСФСР "О милиции", согласно которому задержанию подлежит любое лицо, совершившее административное правонарушение, независимо от занимаемой должности, и устранил их, приведя в соответствие с Конституцией Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомил заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако в очередном обращении от 14 мая 1998 года ЛИЦО_4 продолжает настаивать на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленным вопросам. 2. Согласно статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Между тем из материалов жалобы следует, что ЛИЦО_4 был осужден за действия, связанные с исполнением им служебных обязанностей должностного лица, не выполнившего при задержании 2 судьи требования Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3". Его личные конституционные права и свободы названным Законом не затрагиваются, и потому его жалоба не отвечает критерию допустимости, установленному статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". 3. Положения, закрепленные в пункте 1 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3", предусматривают, что неприкосновенность судьи, гарантированная Конституцией Российской ЛИЦО_3, распространяется не только на его личность, но и на жилище, служебные помещения и транспорт, используемый судьей. В пункте 5 этой же статьи установлено, что судья не может быть задержан или принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, а в случае задержания по установлении его личности должен быть немедленно освобожден. Утверждение заявителя о том, что указанные нормы исключают возможность получения достоверных доказательств административных правонарушений, является произвольным, так как подобные вопросы регулируются не Законом Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3", а соответствующими нормами процессуального законодательства, определяющими порядок и условия получения, закрепления и оценки доказательств. 4. Не может быть удовлетворено и требование заявителя об устранении имеющихся, по его мнению, противоречий между Законом Российской ЛИЦО_3 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_3" и Законом РСФСР "О милиции", поскольку это не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев № 110-О