Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1998 № 117-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию" город Москва 8 октября 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, неоднократно обращавшийся в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, требует признать неконституционным Федеральный закон от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию" в целом. Заявитель полагает, что поскольку Конституция Российской ЛИЦО_4 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской ЛИЦО_4, то закрепленное в ее статье 27 (часть 2) право свободно выезжать за пределы Российской ЛИЦО_4 не нуждается в какой-либо регламентации иными актами, в том числе федеральными законами. По его мнению, содержащиеся в оспариваемом Законе положения могут воспрепятствовать ему в реализации права на выезд из Российской ЛИЦО_4 по истечении срока действия его заграничного паспорта. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в своей очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по этому вопросу. 2. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение законом его конституционных прав и свобод лишь в том случае, если этот закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем данный закон. Одна лишь предполагаемая возможность применения закона не порождает у гражданина права на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Поскольку в данном случае заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие конкретного дела, в котором оспариваемый им Закон применен или подлежит применению, его жалоба не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Н.В.Селезнев № 117-О