Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 № 12-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями нормативных актов о федеральном бюджете город Москва 5 февраля 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.И.Олейника, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Решением Приморского районного народного суда города Санкт-Петербурга от 4 сентября 1995 года гражданину ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба к администрации Приморского района и финансовому комитету мэрии города Санкт-Петербурга. Полагая, что нарушены его конституционные права, предусмотренные статьями 52, 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, гражданин ЛИЦО_6 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с требованием проверить конституционность статьи 25 Закона Российской ЛИЦО_3 от 14 мая 1993 года "О республиканском бюджете Российской ЛИЦО_3 на 1993 год", статьи 37 Федерального закона от 1 июля 1994 года "О федеральном бюджете на 1994 год" и Указа Президента Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 1993 года "О продлении действия статьи 25 Закона Российской ЛИЦО_3 "О республиканском бюджете Российской ЛИЦО_3 на 1993 год". Этими нормами приостанавливалось действие статьи 30 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", согласно которой ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещался государством по решению суда. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. Оспариваемые нормы Закона Российской ЛИЦО_3 "О республиканском бюджете Российской ЛИЦО_3 на 1993 год", Федерального закона "О федеральном бюджете на 1994 год" и Указа Президента Российской ЛИЦО_3 "О продлении действия статьи 25 Закона Российской ЛИЦО_3 "О республиканском бюджете Российской ЛИЦО_3 на 1993 год" были рассчитаны на исполнение только в 1993 и 1994 годах. К моменту обращения ЛИЦО_4 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 названные акты, равно как и Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" утратили силу. Как следует из части первой статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", проверка нормативного акта в порядке конституционного судопроизводства допускается, если заявителем оспаривается действующий 2 нормативный акт. Однако, по смыслу статей 96, 97 и части второй статьи 43 названного Закона, в целях защиты конституционных прав и свобод граждан возможна проверка конституционности закона, отмененного или утратившего силу, но при наличии двух обязательных условий - если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона. Поскольку оспариваемые гражданином ЛИЦО_7 законы утратили силу соответственно в 1993 году и в 1994 году, т.е. до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой, оснований для принятия к рассмотрению жалобы в этой части не имеется. В части, касающейся требования проверить конституционость Указа Президента Российской ЛИЦО_3, данная жалоба не может быть признана допустимой, так как Конституцией Российской ЛИЦО_3 и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" гражданину предоставлено право оспаривать конституционность только законов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Т.Г.Морщакова № 12-О