Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1998 № 121-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР город Москва 8 октября 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", установил: 1. Как следует из представленных материалов, Нагатинским межмуниципальным районным судом города Москвы было отказано в удовлетворении жалобы ЛИЦО_5 на действия начальника паспортного отдела ОВД района Орехово-Борисово Южное города Москвы, зарегистрировавшего без согласия ЛИЦО_5 несовершеннолетнего ребенка его сына - ЛИЦО_6 на занимаемой заявителем жилой площади. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился с просьбой проверить конституционность примененного в его деле положения части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7" уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 решения по поставленному им вопросу. 2. Заявитель оспаривает конституционность положения части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которому на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. При этом в обоснование своей правовой позиции он ссылается исключительно на неисследованность судом фактических обстоятельств, не позволяющих считать ЛИЦО_6 "членом семьи" ЛИЦО_5, а также на редакционные неточности, имеющиеся, по его мнению, в тексте оспариваемой нормы. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, включая установление и исследование обстоятельств дела, относится к компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции и иных органов, а совершенствование законодательства путем внесения в него редакционных изменений является прерогативой законодателя. Следовательно, разрешение вопросов, поставленных заявителем, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Н.В.Селезнев № 121-О