Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1998 № 122-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом пятым статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3" город Москва 8 октября 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода 3 апреля 1997 года было принято решение о взыскании в бюджет задолженности по налогу с индивидуального частного предприятия "Абсолют", учредителем которого является ЛИЦО_5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 он просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт пятый статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3", поскольку полагает, что его применением в конкретном гражданском деле были нарушены его права и свободы, закрепленные статьями 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. В соответствии с пунктом пятым статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3" индивидуальные (семейные) частные предприятия подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. До преобразования или ликвидации к ним применяются нормы Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители. Правовая позиция заявителя свидетельствует о том, что перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 фактически ставится вопрос об изменении действующего законодательства путем установления для индивидуальных частных предприятий, к каковым относится предприятие "Абсолют", учредителем которого является заявитель, иного режима имущественной ответственности, чем тот, который предусмотрен Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_3 для унитарных предприятий. Поскольку определение сферы действия закона по кругу лиц относится к компетенции законодателя, поставленный заявителем вопрос не может быть разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, а следовательно, его жалоба как 2 неподведомственная Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не соответствует требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев № 122-О