Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1998 № 124-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Законом Томской области "О местном самоуправлении в Томской области" город Москва 8 октября 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. ЛИЦО_5 неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с требованиями проверить конституционность пункта 15 части второй статьи 16 Закона Томской области от 25 июля 1996 года "О местном самоуправлении в Томской области" и принять решение о недопустимости применения этой нормы в его конкретном деле. Как следует из жалобы, Советским районным судом города Томска было отказано в удовлетворении жалобы ЛИЦО_4 на действия мэра города Томска, который своим постановлением устранил допущенную ранее техническую (арифметическую) ошибку в указании размера земельного участка, предоставленного заявителю в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации индивидуального гаража, что привело к изъятию части его земельного участка. Тем самым, по мнению ЛИЦО_4, были нарушены статьи 17 (часть 2) и 23 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, согласно которым основные права и свободы человека (в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени) неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Закона. Однако заявитель в своей очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по данному вопросу. 2. Пунктом 15 части второй статьи 16 Закона Томской области "О местном самоуправлении в Томской области", согласно которому к вопросам местного значения отнесено предоставление и изъятие земельных участков на землях, находящихся в муниципальной собственности, права и свободы заявителя, на нарушение которых он ссылается в обоснование своей правовой позиции, не затрагиваются. Следовательно, его жалоба не отвечает критерию допустимости, установленному пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Что касается вопроса о правильности применения оспариваемой нормы в деле заявителя, то проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, выносимых на основании установления и исследования фактических обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда 2 Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев № 124-О