Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1998 № 130-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 211 Кодекса законов о труде Российской ЛИЦО_4 город Москва 8 октября 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами, в которых просит проверить конституционность части пятой статьи 211 Кодекса законов о труде Российской ЛИЦО_4 (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1988 года), согласно которой жалобы, поданные по истечении одного года с момента вступления в законную силу решения суда или решения вышестоящего в порядке подчиненности органа об отказе в восстановлении на работе, рассмотрению не подлежали и ссылаясь на которую суды общей юрисдикции и прокуратура отказали заявителю в рассмотрении его жалоб на решение Братского районного народного суда Иркутской области от 30 января 1984 года об отказе в восстановлении на работе. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе, поступившей 30 июня 1998 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. Как следует из статей 43 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", жалоба гражданина на нарушение законом его прав и свобод может быть принята к рассмотрению, если на момент обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспариваемый закон действует и затрагивает конституционные права и свободы заявителя. Часть пятая статьи 211 КЗоТ Российской ЛИЦО_4 в оспариваемой заявителем редакции утратила силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в связи с принятием Закона Российской ЛИЦО_4 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР". Настаивая на признании не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 нормы закона, которая утратила силу, заявитель фактически исходит из того, что решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 могло бы способствовать пересмотру его дела в судах общей юрисдикции. Однако в таком случае конституционное судопроизводство использовалось бы как 2 средство судебной защиты, подменяя судопроизводство по гражданским делам, что невозможно в силу статей 118, 125 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Н.В.Селезнев № 130-О