Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1998 № 131-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционного права на судебную защиту положениями статьи 215 КЗоТ Российской ЛИЦО_4 и статьи 210 ГПК РСФСР город Москва 8 октября 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращалась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами, в которых требовала признать не соответствующими статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую статьи 215 Кодекса законов о труде Российской ЛИЦО_4 и пункт 4 статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, предусматривающие, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, принятое органом по рассмотрению трудовых споров, подлежит немедленному исполнению. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_6 о несоответствии ее жалоб требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе, поступившей 1 июля 1998 года, заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленным в ней вопросам. 2. Из представленных материалов следует, что ЛИЦО_7 в связи с ликвидацией юридического отдела акционерного общества "КамАЗ", в котором она работала юрисконсультом второй категории, была переведена в другой отдел (Центр управления качеством) на ту же должность. В связи с невыходом на работу приказом администрации она была уволена по пункту 4 статьи 33 КЗоТ Российской ЛИЦО_4 за прогул без уважительных причин. Автозаводский районный суд города Набережные Челны восстановил ЛИЦО_6 в должности юрисконсульта второй категории Центра управления качеством АО "КамАЗ", однако она с таким решением не согласилась, поскольку претендовала на должность ведущего юрисконсульта этого отдела, и обжаловала его в кассационном порядке. Полагая, что немедленное восстановление на работе по решению суда нарушает ее право на рассмотрение дела в кассационном порядке, ЛИЦО_7 к исполнению должностных обязанностей не приступила. Распоряжением администрации АО "КамАЗ" по причине отсутствия без уважительных причин более пяти месяцев со дня восстановления судом на работе она вновь была уволена за прогул по пункту 4 статьи 33 КЗоТ Российской ЛИЦО_4. Решением Автозаводского районного суда города Набережные Челны и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в восстановлении на работе ЛИЦО_5 было отказано. Законность и обоснованность ее увольнения по указанному основанию подтверждены и в письмах Верховного Суда Республики Татарстан и Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2 3. Предусмотренное статьей 215 КЗоТ Российской ЛИЦО_4 и статьей 210 ГПК РСФСР немедленное исполнение судебного решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника направлено на быстрое и эффективное восстановление нарушенных трудовых прав в случаях необоснованного расторжения работодателем трудового договора. Указанные нормы повышают уровень защиты работников от незаконных увольнений и не могут рассматриваться как ограничивающие право каждого на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, или как нарушающие это право при рассмотрении дела судами общей юрисдикции в любой инстанции. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5 не может быть признана допустимой в соответствии с пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Н.В.Селезнев № 131-О