Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1998 № 137-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Закона Ставропольского края "О выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края" город Москва 8 октября 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с требованием о проверке конституционности пунктов 3 и 4 статьи 2 Закона Ставропольского края от 1 октября 1997 года "О выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края", согласно которым депутатом Государственной Думы Ставропольского края может быть избран гражданин Российской ЛИЦО_4, постоянно или преимущественно проживающий на территории края. По мнению заявителя, данные положения нарушают принцип равенства граждан вне зависимости от места жительства и потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4". Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в своей очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 рассматривает жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. ЛИЦО_6 полагает, что оспариваемые им положения Закона Ставропольского края "О выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края" ущемляют пассивное избирательное право, противоречат Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4", не предусматривающему никаких ограничений пассивного избирательного права, связанных с постоянным или преимущественным проживанием на определенной территории Российской ЛИЦО_4. Из приложенных к жалобе ЛИЦО_5 документов следует, что на основании пунктов 3 и 4 статьи 2 Закона Ставропольского края "О выборах депутатов Государственной Думы 2 Ставропольского края" Ессентукская окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Государственной Думы Ставропольского края 22 октября 1997 года отказала ЛИЦО_7 в праве быть выдвинутым кандидатом в депутаты Государственной Думы Ставропольского края и в сборе подписей избирателей для его регистрации в качестве кандидата в депутаты, поскольку он постоянно или преимущественно не проживает на территории Ставропольского края. Это решение было затем подтверждено избирательной комиссией Ставропольского края. Ессентукский районный суд, куда ЛИЦО_6 обратился с жалобой на действия Ессентукской окружной избирательной комиссии, ссылаясь на наличие у заявителя регистрации в городе Ессентуки и на противоречие положений Закона Ставропольского края Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4", своим решением от 11 ноября 1997 года обязал Ессентукскую окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Государственной Думы Ставропольского края не препятствовать ЛИЦО_7 в сборе подписей избирателей для регистрации кандидатом в депутаты. Таким образом, суд общей юрисдикции, применив федеральный закон и тем самым устранив препятствия к выдвижению ЛИЦО_5 кандидатом в депутаты, защитил его избирательные права. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих постановлениях неоднократно отмечал, что выявление несоответствия между федеральными законами и законами субъектов Российской ЛИЦО_4, приведшего к нарушениям прав граждан, в том числе избирательных, возложено на суды общей юрисдикции. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не решает и вопрос о том, какие нормы избирательного законодательства подлежат применению в конкретном случае, в том числе при конкуренции и коллизии в правовых предписаниях на федеральном и региональном уровнях. Такие вопросы решаются правоприменителем, выводы которого, с точки зрения законности и обоснованности, подлежат контролю судов общей юрисдикции, который уполномочен разрешать жалобы граждан на действия (решения) органов, применяющих избирательное законодательство. Таким образом, рассмотрение жалобы ЛИЦО_5 Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 было бы вторжением в компетенцию судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Н.В.Селезнев № 137-О