Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1998 № 140-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по запросу Сосновского районного суда Челябинской области о проверке конституционности статей 109 и 112 УПК РСФСР город Москва 8 октября 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса Сосновского районного суда Челябинской области требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: В запросе судьи Сосновского районного суда Челябинской области ЛИЦО_3 оспаривается конституционность статей 109 и 112 УПК РСФСР. По мнению заявителя, эти статьи, наделяющие судью полномочиями по возбуждению уголовных дел частного обвинения и возлагающие тем самым на суд функцию обвинения, противоречат статьям 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, закрепляющим принципы независимости судей, состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства. Положения статей 109 и 112 УПК РСФСР, определяющие порядок возбуждения по жалобам потерпевших уголовных дел частного обвинения, не содержат каких-либо установлений, затрагивающих и тем более ставящих под сомнение основополагающий признак состязательности - отделение функции разрешения дела от функций обвинения и защиты. Это следует из самого существа процессуального института производства по делам частного обвинения, предполагающего в данной процедуре отделенность функции обвинения, осуществляемой частным лицом, от выполняемой судом функции отправления правосудия. Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется суд в связи с рассмотрением дел данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы возлагаемой на него Конституцией Российской ЛИЦО_2 функции отправления правосудия. Предусмотренное статьей 109 УПК РСФСР полномочие суда возбуждать уголовные дела частного обвинения, по существу, означает лишь право и обязанность этого органа принимать к своему рассмотрению жалобу потерпевшего. Реализация судом указанного полномочия сама по себе не связана с обвинительной функцией, которую при рассмотрении данной категории дел осуществляет потерпевший. Жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения (часть первая статьи 27 УПК РСФСР), но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Таким образом, положения УПК РСФСР, регламентирующие процедуру возбуждения дел частного обвинения, в частности статьи 109 и 112, не содержат положений, которые бы допускали возможность их проверки с точки зрения соответствия статьям 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. Соответствующая правовая позиция по данному вопросу была сформулирована Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в определениях от 11 апреля 1997 2 года по запросам военного суда Балтийского флота, Новооскольского суда Белгородской области, Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан, от 22 мая 1997 года по запросу Солнцевского межмуниципального (районного) суда города Москвы, от 5 июня 1997 года по запросу Железнодорожного районного суда Орловской области, от 1 июля 1998 года по запросу Муромского городского суда Владимирской области. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Сосновского районного суда Челябинской области как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". 2 Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Н.В.Селезнев № 140-О