Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1998 № 141-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав при увольнении со службы в органах внутренних дел город Москва 8 октября 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", установил: 1. Капитан милиции ЛИЦО_7 в мае 1989 года был уволен со службы по сокращению штатов. Министр внутренних дел РСФСР в ноябре 1991 года предложил МВД Республики Татарстан восстановить заявителя на службе с назначением на другую должность. Это указание исполнено не было. В апреле 1992 года ЛИЦО_6 вновь приняли на службу в органы внутренних дел республики, но на общих основаниях, что в последующем может повлиять на исчисление выслуги лет для назначения пенсии. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 о восстановлении в прежней должности был отклонен в июле 1993 года Бауманским районным народным судом города Казани в связи с тем, что действовавшим на момент его увольнения законодательством судебный порядок рассмотрения таких споров не предусматривался и они разрешались только в порядке подчиненности. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что вследствие отказа МВД Республики Татарстан выполнить указание МВД России и невозможности судебного обжалования приказа об увольнении оказались нарушенными его права, предусмотренные статьями 37 и 39 Конституции Российской ЛИЦО_9. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" уведомлял ЛИЦО_6 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 решения по этому вопросу. 2. Из статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" следует, что жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимой, если они затрагиваются законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя. Содержание жалобы и приложенные к ней документы свидетельствуют о том, что в деле ЛИЦО_6 были применены Положение о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденное постановлением Совета ЛИЦО_8 СССР от 23 октября 1973 года N 778, и Инструкция МВД СССР от 21 марта 1974 года о порядке применения данного Положения. Ни в приказе об увольнении, ни в судебных решениях не содержится 2 упоминания о применении или возможности применения в данном деле какого-либо иного нормативного акта. Поскольку указанные Положение и Инструкция являются подзаконными нормативными актами, к тому же утратившими силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, его жалоба не является допустимой в соответствии с требованиями статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9". Что касается разногласий, возникших в деле ЛИЦО_6 между МВД Республики Татарстан и МВД России, то рассмотрение жалоб граждан по таким вопросам, так же как проверка законности и обоснованности решений судов об отказе в рассмотрении иска заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Н.В.Селезнев № 141-О