Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.1998 № 162-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав Законом Российской ЛИЦО_5 "О реабилитации жертв политических репрессий" город Москва 20 ноября 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", установил: 1. Решением Пушкинского районного суда Московской области от 19 декабря 1996 года гражданам ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_9 было отказано в возврате в натуре части жилого дома, вышедшей из владения их родителей в 1931 году в связи с применением к ним политических репрессий и находящейся в собственности гражданина ЛИЦО_10. Этим же решением суд взыскал с местной администрации в пользу заявителей стоимость утраченного в результате репрессий имущества, включая жилой дом, в размере 100-кратного установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила данное решение в силе, а должностные лица прокуратуры Московской области, Московского областного суда и Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 не нашли оснований для принесения протеста на состоявшиеся судебные решения. В обоснование своей позиции они сослались, в частности, на часть третью статьи 161 Закона Российской ЛИЦО_5 от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября 1993 года) и пункт 9 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 12 августа 1994 года № 926, согласно которым реабилитированным лицам возвращаются в натуре жилые дома при условии, что они необходимы им с членами их семей для постоянного проживания, в случае освобождения занимаемых реабилитированными лицами жилых помещений в домах государственного и общественного жилого фонда. Полагая, что указанным положением нарушаются их конституционные права, предусмотренные статьями 23 (часть 1), 27 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12 и ЛИЦО_13 обратились в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, в которой просят признать часть третью статьи 161 Закона Российской ЛИЦО_5 "О реабилитации жертв политических репрессий" неконституционной. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" уведомлял заявителей о несоответствии их жалобы требованиям названного 2 Закона. Однако в жалобе, поступившей 12 октября 1998 года, они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения по этому вопросу. 2. Закон Российской ЛИЦО_5 "О реабилитации жертв политических репрессий", учитывая многолетний и массовый характер политических репрессий, устанавливает ряд упрощенных процедур восстановления реабилитированными своих прав, получения ими определенных льгот и компенсаций. При этом, как отмечено в его преамбуле, законодатель исходит из целей обеспечения "посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба" даже в тех случаях, когда такой ущерб не может быть взыскан на основании иных норм действующего законодательства. Вместе с тем, устанавливая обязательные условия возврата жилых домов, законодатель не мог не принять во внимание требование статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. К их числу могут быть отнесены также требующие защиты права тех лиц, которые в настоящее время проживают в жилых домах, ранее принадлежавших реабилитированным лицам, либо используют их в иных целях, а также права юридических лиц - собственников или владельцев жилищного фонда, в обязанности которых входит обеспечение жилой площадью лиц, подлежащих переселению. Предусмотренное в оспариваемой норме условие об освобождении жилых помещений в домах государственного и общественного жилого фонда, занимаемых реабилитированными лицами, не нарушает охраняемого Конституцией Российской ЛИЦО_5 права собственности, поскольку указанные жилые помещения предоставлялись им бесплатно, в обеспечение их конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской ЛИЦО_5), а не права собственности. При этом государство согласно статье 40 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 обязано в соответствии с установленными законом нормами предоставлять жилище гражданам, нуждающимся в нем, т.е. не имеющим другого жилья, в том числе на праве собственности. Следует также учитывать, что оспариваемый заявителями возврат реабилитированным лицам жилых домов в натуре является не единственным способом восстановления утраченного ими права - часть шестая статьи 161 Закона Российской ЛИЦО_5 "О реабилитации жертв политических репрессий" предусматривает возможность возмещения реабилитированным лицам стоимости имущества, которое не может быть им возвращено, в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой. 3. Оспариваемая норма не может рассматриваться и как ограничивающая конституционное право реабилитированных свободно выбирать место жительства. Из статьи 161 названного Закона, определяющей условия и порядок восстановления нарушенных в результате репрессий имущественных прав реабилитированных, во взаимосвязи с его статьей 13, закрепляющей право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, следует, что государство предоставляет реабилитированным право самим определять место своего проживания, не ограничивая его какими-либо дополнительными условиями. На отсутствие у законодателя намерения ограничивать это право указывает и часть четвертая статьи 161 того же Закона, предусматривающая вместо возврата в натуре жилого дома предоставление реабилитированным лицам в первоочередном порядке, по согласованию с ними, благоустроенной жилой площади либо оказание помощи в строительстве жилья. То, что такие варианты обустройства могут быть предложены реабилитированным лицам именно в том месте, где они проживали до репрессий, подтверждается частью девятой той же статьи, в соответствии с которой возврат имущества, в том числе и жилых домов, производится по месту его нахождения. Что касается ссылки заявителей на статью 23 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, то она носит произвольный характер, поскольку оспариваемой нормой не затрагивается закрепленное в ней право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей части и доброго имени. 4. Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, между заявителями и ЛИЦО_14 имеется спор, связанный с возвратом части жилого дома. В соответствии с действующим 3 законодательством такие споры разрешаются судами общей юрисдикции. Проверка же законности и обоснованности решений судов, вынесенных по конкретному делу, в частности оценка правильности применения ими норм действующего законодательства, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленную Конституцией Российской ЛИЦО_5 (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" (статья 3). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Н.В.Селезнев № 162-О