ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе ТОО - предприятия "РА-ЛТД" на нарушение прав граждан-учредителей статьей 3 Закона Омской области "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда Омской области за 1995 год и о бюджете территориального дорожного фонда Омской области на 1996 год" город Москва 5 ноября 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.О.Лучина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение жалобы ТОО - предприятия "РА-ЛТД", установил: 1. Зарегистрированное в городе Омске товарищество с ограниченной ответственностью - предприятие "РА-ЛТД" обратилось в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в интересах граждан-учредителей с требованием признать не соответствующей статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_2 статью 3 Закона Омской области от 11 июня 1996 года "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда Омской области за 1995 год и о бюджете территориального дорожного фонда Омской области на 1996 год", установившую ставку налога на пользователей автомобильных дорог для заготовительных, торгующих (в том числе организаций оптовой торговли) и снабженческо-сбытовых организаций в размере 1 процента от их товарооборота, введенную в действие постановлениями Законодательного Собрания Омской области от 25 апреля 1996 года и от 4 июня 1996 года. Как следует из запроса, Арбитражным судом Омской области был удовлетворен иск ТОО - предприятия "РА-ЛТД" о признании недействительным постановления государственной налоговой инспекции по Центральному административному округу города Омска о возврате излишне уплаченной суммы налога в территориальный дорожный фонд Омской области. Постановлением апелляционной инстанции того же суда это решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоявшиеся судебные решения были отменены и в удовлетворении исковых требований заявителя отказано. Заместитель ЛИЦО_1 Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 в принесении протеста на это постановление отказал. 2. Правовая позиция заявителя по поставленному вопросу сводится к следующему. Законодательное Собрание Омской области, реализуя предоставленное ему Законом Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2" право увеличивать ставки налога на пользователей автомобильных дорог, установило в Законе Омской области "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда Омской области за 1995 год и о бюджете территориального дорожного фонда Омской области на 1996 год" эту ставку на 1996 год для заготовительных, торгующих (в том числе организаций оптовой торговли) и снабженческо-сбытовых организаций в размере 1 процента от их товарооборота. Признав ее действующей с 1 января 1996 года, т.е. придав данному Закону обратную силу, Законодательное Собрание Омской области ухудшило тем самым положение налогоплательщиков, что противоречит статье 57 Конституции 2 Российской ЛИЦО_2. Как полагает заявитель, в период с 1 января 1996 года по 19 июня 1996 года (дата вступления оспариваемого Закона в силу) в связи с отсутствием надлежащего закона области временно должна была применяться ставка, установленная пунктом 2 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2" (0,03 процента). 3. Вопрос о конституционности правовых норм, допускающих возможность придания законам о налогах обратной силы, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. Так, в деле о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_2 "Об акцизах" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 пришел к следующему выводу: Конституция Российской ЛИЦО_2 содержит прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57; положение статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, ограничивающее возможность законодателя придавать законам о налогах обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие. Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 октября 1996 года, которым часть первая статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_2 "Об акцизах" признана не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_2, сохраняет свою силу и является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения (часть вторая статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2"). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частями первой и третьей статьи 79, частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ТОО - предприятия "РА-ЛТД", поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2.
Статья 3 Закона Омской области от 11 июня 1996 года "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда Омской области за 1995 год и о бюджете территориального дорожного фонда Омской области на 1996 год" и постановления Законодательного Собрания Омской области от 25 апреля 1996 года и от 4 июня 1996 года в их взаимосвязи, устанавливающие, что ставка налога на пользователей автомобильных дорог для заготовительных, торгующих (в том числе организаций оптовой торговли) и снабженческо-сбытовых организаций в размере 1 процента от их товарооборота действует с 1 января 1996 года, подлежат отмене в установленном порядке и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами, так как придают обратную силу новой повышенной ставке налога, т.е. содержат такие же положения, какие были признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2 постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 октября 1996 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_2 "Об акцизах", сохраняющим свою силу. 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4. Настоящее определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2". Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 3 Н.В.Селезнев № 173-О