Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.1998 № 190-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе ТОО "Агроинвест-КБМ" на нарушение конституционных прав граждан частью второй статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2" и пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Москва 21 декабря 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ТОО "Агроинвест-КБМ" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", установил: 1. Товарищество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-КБМ" обратилось в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой, в которой просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 56 и 57, часть вторую статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2", а также пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, часть вторая статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2", на основании которой решением Государственной налоговой инспекции по Сахалинской области от 21 апреля 1997 года с него взысканы заниженная сумма налога на реализацию горюче-смазочных материалов и финансовые санкции, ставит налогоплательщиков в неравное положение, поскольку включает в налоговую базу расходы по транспортировке этих материалов, которые не могут быть для всех одинаковыми. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 решения по поставленным им вопросам. 2. Частью второй статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_2 "О дорожных фондах в Российской ЛИЦО_2" для всех организаций и предпринимателей, занимающихся перепродажей горюче- смазочных материалов, устанавливается порядок исчисления налога на реализацию горюче- смазочных материалов по единой ставке, при этом сумма налога зависит от размера разницы между выручкой от реализации горюче-смазочных материалов и стоимостью их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость). По своей сути эта норма не направлена на ограничение свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств, не носит дискриминационного характера и не нарушает принципа равного налогового бремени. Кроме того, как следует из жалобы, фактически позиция заявителя по данному вопросу сводится к требованию уменьшения налоговой базы за счет отнесения стоимости транспортировки горюче-смазочных материалов на стоимость их приобретения. 2 Между тем налоговая база является существенным элементом налогового обязательства, и ее установление, так же как и изменение - компетенция законодателя. Следовательно, разрешение поставленного заявителем вопроса неподведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2. 3. Неконституционность положений пункта 3 статьи 2 ГК Российской ЛИЦО_2 заявитель усматривает в том, что ими, как он считает, ограничивается применение гражданского законодательства в налоговых правоотношениях, что умаляет право граждан на судебную защиту. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях уже обращался к вопросу о правовой природе правоотношений, возникающих в сфере налогообложения. Так, в постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_2 от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" констатировано, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права. При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 сохраняет свою силу. Таким образом, жалоба ТОО "Агроинвест-КБМ" в этой части не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", поскольку пунктом 3 статьи 2 ГК Российской ЛИЦО_2 конституционные права граждан не нарушаются. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ТОО "Агроинвест-КБМ" ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 и поскольку жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". 2. Определение по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Н.В.Селезнев № 190-О