Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.1998 № 26-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционного права на жилище статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР город Москва 12 марта 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Э.М.Аметистова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в интересах своего сына ЛИЦО_7. Как следует из материалов жалобы, ЛИЦО_8 в связи с его осуждением 22 мая 1986 года к четырем годам лишения свободы решением суда был признан утратившим право на жилое помещение в коммунальной квартире. В марте 1990 года уголовное дело в отношении ЛИЦО_7 было прекращено производством, однако жилое помещение ему возвращено не было. Суды общей юрисдикции отказывают ЛИЦО_9 в возврате жилого помещения со ссылкой на то, что нормы Жилищного кодекса РСФСР, признанные неконституционными постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 23 июня 1995 года по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12, утратили силу лишь с момента провозглашения постановления. В связи с этим заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 либо принять по его жалобе аналогичное постановление, либо придать постановлению от 23 июня 1995 года обратную силу. По его мнению, это позволило бы ЛИЦО_9 вернуть ранее занимаемое жилое помещение. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" уведомлял ЛИЦО_6 о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако заявитель настаивает на рассмотрении его жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5. 2. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 подана в защиту интересов сына, который является совершеннолетним и дееспособным. Согласно статье 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" представителями сторон в конституционном судопроизводстве могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности. Между тем заявитель не отвечает этим требованиям, в силу чего не вправе выступать в качестве представителя в конституционном судопроизводстве. Конституционные же права самого заявителя применением оспариваемого закона нарушены не были. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5". 2 Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Н.В.Селезнев № 26-О 4