Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.1998 № 27-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 96 Жилищного кодекса РСФСР город Москва 12 марта 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Э.М.Аметистова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 30 октября 1997 года обратилась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с просьбой признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 часть третью статьи 96 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой при выселении в другое благоустроенное жилое помещение нанимателю или членам его семьи, имеющим право на дополнительную жилую площадь, таковая предоставляется только в случае, если они фактически пользовались ею. Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 послужило решение Таганского межмуниципального суда города Москвы от 17 апреля 1997 года, в соответствии с которым заявительница, имеющая по состоянию здоровья право на дополнительную жилую площадь и проживавшая с семьей в коммунальной квартире на жилой площади размером 29,4 кв.метра, была выселена в отдельную двухкомнатную квартиру размером 30,2 кв.метра. По мнению заявительницы, в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 норма части третьей статьи 96 Жилищного кодекса РСФСР ограничивает ее право на жилище, закрепленное статьей 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако в своей повторной жалобе от 20 января 1998 года ЛИЦО_6 настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному ею вопросу. 2. Как следует из жалобы, заявительница, излагая свою правовую позицию, отождествляет конституционное право на жилище, закрепленное статьей 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, с правом на дополнительную жилую площадь, предоставляемую сверх нормы отдельным категориям граждан по состоянию их здоровья, а также в связи с характером и условиями выполняемой ими работы (статья 39 Жилищного кодекса РСФСР). Между тем Конституция Российской ЛИЦО_4, предусматривая право граждан на жилище, которого они не могут быть лишены произвольно, не гарантирует кому бы то ни было предоставления сверхнормативной жилой площади, являющегося по своему существу жилищной льготой. Введение законодателем условий предоставления подобных льгот не может рассматриваться как ограничение 2 права на жилище, которым заявительница при переселении в другое благоустроенное жилое помещение пользуется в полном объеме. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Н.В.Селезнев № 27-О