Определение Конституционного Суда РФ от 08.01.1998 № 33-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 54 ЖК РСФСР город Москва 8 января 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с просьбой признать не соответствующими статьям 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 части первую и вторую статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, которые устанавливают порядок вселения граждан в занимаемое нанимателем жилое помещение и условия приобретения ими равного с нанимателем и остальными членами его семьи права пользования жилым помещением. Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 послужили постановления судебных инстанций города Челябинска, которыми за ЛИЦО_6 - племянником заявителя было признано право пользования жилым помещением. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомил заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона, однако ЛИЦО_7, не соглашаясь с данными ему разъяснениями, настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. Из материалов жалобы следует, что заявитель фактически оспаривает положение части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которому на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Указанное правило, введенное в жилищное законодательство в целях охраны прав несовершеннолетних как категории лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста, является конституционно допустимым ограничением принципа равенства, закрепленного в статьях 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2), что согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". 2. Решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.Д.Рудкин № 33-О 5