Определение Конституционного Суда РФ от 08.01.1998 № 36-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав и свобод Федеральным законом "О повышении минимального размера оплаты труда" город Москва 8 января 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобами на нарушение прав и свобод своего несовершеннолетнего сына - ЛИЦО_7, осужденного на длительный срок лишения свободы по обвинению в преступлении, предусмотренном частью третьей статьи 146 УК РСФСР (разбой с целью завладения имуществом в крупных размерах). Как, в частности, указывается в жалобах, квалификация действий ЛИЦО_7 как разбоя в крупных размерах произведена с учетом Федерального закона от 22 апреля 1996 года "О повышении минимального размера оплаты труда", который, по мнению заявителя, противоречит статьям 15 (часть 4), 20 (часть 1), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку не обеспечивает прожиточного минимума. В связи с этим заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признать указанный Федеральный закон не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_5 и международно-правовым нормам о правах человека. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в пределах своих полномочий уведомлял ЛИЦО_6 о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", однако он, не соглашаясь с данными ему разъяснениями, в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения по данному вопросу. 2. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" жалоба гражданина на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в конкретном деле. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 Федеральный закон от 22 апреля 1996 года "О повышении минимального размера оплаты труда" при квалификации действий ЛИЦО_7 не применялся и не подлежал применению. Как видно из представленных заявителем материалов, инкриминируемое ЛИЦО_8 преступление было совершено до принятия и введения в действие этого Закона. В соответствии же с примечанием к статье 144 Уголовного кодекса РСФСР хищение, в том числе путем разбоя, считается совершенным в крупных размерах, если сумма похищенного двухсоткратно превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской ЛИЦО_5 на момент совершения преступления. 2 3. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают лишь те граждане, чьи конституционные права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Федеральным законом, устанавливающим в соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 минимальный размер оплаты труда как условие реализации гражданами конституционного права на вознаграждение за труд, названное конституционное право в случае привлечения гражданина к уголовной ответственности за разбой с целью завладения чужим имуществом не нарушается, как не нарушаются и другие указанные заявителем права. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5". На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Ю.Д.Рудкин № 36-О