Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.1998 № 49-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 29 и 331 ГПК РСФСР город Москва 9 апреля 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами на нарушение его конституционных прав на жилище и на судебную защиту статьями 29 и 331 ГПК РСФСР. Как следует из представленных материалов, вышестоящим судом в порядке надзора было отменено решение суда первой инстанции об удовлетворении в соответствии со статьей 2396 ГПК РСФСР жалобы ЛИЦО_5 на неправомерные действия должностного лица, аннулировавшего его прописку. Одним из оснований отмены явилось то, что суд первой инстанции, не приняв во внимание наличие гражданско-правового спора о праве на жилую площадь, рассмотрел жалобу в порядке, который предусмотрен главой 241 ГПК РСФСР для рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений, и поэтому не привлек к участию в деле (в соответствии со статьей 29 ГПК РСФСР) лицо, проживавшее на спорной жилплощади. При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ЛИЦО_6, не предъявляя иск, настаивал на рассмотрении своей жалобы в порядке, предусмотренном главой 241 ГПК РСФСР, в чем ему было отказано судебным определением. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель утверждает, что примененная в его деле статья 29 ГПК РСФСР, как противоречащая подлежавшей, по его мнению, применению статье 2396 ГПК РСФСР, и статья 331 ГПК РСФСР, согласно которой суд при новом рассмотрении дела руководствовался указаниями суда надзорной инстанции, не соответствуют статьям 40 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_7 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленным им вопросам. 3. Нормы ГПК РСФСР, конституционность которых оспаривает заявитель, регулируют различные виды производства в гражданском процессе. Они не ограничивают доступ граждан к правосудию, - обратившись в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных, как он полагает, прав и 2 свобод, ЛИЦО_6 реализовал установленные статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 право на судебную защиту, а также право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) государственных органов и должностных лиц. Право каждого на жилище, закрепленное в статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, оспариваемые нормы непосредственно не затрагивают. Гражданско-правовой спор о праве на жилую площадь должен быть разрешен в установленной законом для этой категории дел процедуре, на что и указала вышестоящая судебная инстанция, рассмотревшая дело заявителя в надзорном порядке. Проверка же обоснованности выбора той или иной процедуры рассмотрения дел, соблюдения действующего гражданского процессуального законодательства, регулирующего эти процедуры, осуществляется вышестоящими судами общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, не относится. Ссылки заявителя на статьи 15, 17 (часть 3) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4 произвольны и не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 во внимание. Указанные конституционные нормы не закрепляют конкретные права и свободы человека и гражданина, в связи с нарушением которых гражданин вправе в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Н.В.Селезнев № 49-О