Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 № 65-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 25, 117, 2392 ГПК РСФСР город Москва 19 мая 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_6 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с требованием признать статьи 25, 117 и 2392 ГПК РСФСР не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 2, 3, 5 (части 1, 2 и 4), 6, 10, 11 (части 1, 2 и 3), 13 (часть 2), 15, 16, 17, 18, 19 (часть 1), 20, 28, 29, 32, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 53, 65 (часть 1), 71, 72, 73, 76 и 118 (часть 1). По мнению заявителя, в результате применения оспариваемых им норм были нарушены его право на жизнь, свобода слова, свобода совести, право на судебную защиту и другие конституционные права и свободы. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" уведомлял ЛИЦО_6 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявитель в своей очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 решения по поставленному им вопросу. 2. Как следует из представленных материалов, суд, куда ЛИЦО_7 обратился с иском о восстановлении на работе, установив юридический адрес ответчика, в соответствии со статьями 117 и 122 ГПК РСФСР вынес определение о направлении дела по подсудности в другой суд. Это определение кассационной инстанцией было оставлено без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1, не оспаривая по существу сами нормы гражданского процессуального закона, лишь выражает несогласие с выводами суда, касающимися подсудности дела. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской 2 ЛИЦО_8. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Н.В.Селезнев № 65-О