Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 № 68-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Декретом ВЦИК Совета рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов "Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах" город Москва 19 мая 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обратилась гражданка ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение ее конституционных прав положениями Декрета ВЦИК Совета рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов от 20 августа 1918 года "Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах", на основании которых решением Мещанского межмуниципального суда города Москвы от 25 октября 1995 года ЛИЦО_4 и ЛИЦО_6 было отказано в иске о признании права собственности на домовладение, до октября 1917 года принадлежавшее на праве частной собственности братьям ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, наследницами которых являются истицы. При этом суд сослался на статьи 1-5 Декрета об отмене частной собственности на все строения, имевшие вместе с находящейся под ними землей стоимость и доходность свыше предела, установленного органами местной власти, с последующей передачей изъятых земель и строений в распоряжение органов местной власти. По мнению заявительницы, применением в ее деле оспоренных норм нарушены ее права, предусмотренные статьями 8 (часть 2), 17 (часть 2), 35 (части 1 и 4), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Согласно статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_3 право частной собственности охраняется законом, а право наследования гарантируется. Статьи 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3 возлагают на государство обязанность обеспечивать гражданам доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, что осуществляется судами общей юрисдикции. Из материалов гражданского дела ЛИЦО_4 следует, что спорное домовладение, изъятое из собственности наследодателей заявительницы, в настоящее время находится в муниципальной собственности, которая в Российской ЛИЦО_3 признается и защищается равным образом наряду с частной, государственной и иными формами собственности (статья 8, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_3). В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Определение того, какой именно закон, исходя из установленных обстоятельств, подлежит применению в конкретном деле о признании права собственности на спорное имущество, относится к компетенции судов общей юрисдикции. 2 Следовательно, фактически Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе должен был бы проверить правильность применения судом норм материального права, а именно решить вопрос о том, является ли примененный закон действующим или устаревшим, должны ли быть применены иные, в том числе более поздние, нормы для защиты прав заявителя, т.е., по существу, проверить законность и обоснованность судебного решения. Рассмотрение таких жалоб относится к компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев № 68-О