Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 № 7-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 на нарушение их конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва 5 февраля 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.И.Олейника, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Т.Г.Морщаковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" предварительное изучение жалобы граждан ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, установил: 1. ЛИЦО_2ЛИЦО_9, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 через своих защитников по уголовному делу обратились в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой, в которой просят проверить конституционность статей 71 (часть первая), 2231 (часть вторая), 239, 260 и 331 (пункт 2 части первой) Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. В части, касающейся проверки конституционности пункта 2 части первой статьи 331 УПК РСФСР, их жалоба 8 января 1998 года принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Другие оспариваемые заявителями статьи УПК РСФСР регулируют правила оценки доказательств, назначение судебного заседания и сроки рассмотрения дела. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий в соответствии с частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял заявителей о неподведомственности их жалобы в этой части Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3, однако они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по этому вопросу. 2. Как следует из жалобы, заявители, не оспаривая по существу конституционность статей 71 (часть первая), 2231 (часть вторая), 239 и 260 УПК РСФСР, фактически ставят вопрос об изменении законодательства либо о незаконности правоприменительной практики. Внесение же изменений и дополнений в закон, как и проверка законности и обоснованности правоприменительной практики, затрагивающей права граждан, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который, согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 и Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", не вправе подменять ни законодателя, вторгаясь в область законотворчества, ни другие суды, обязанные устранять нарушения прав граждан по конкретным делам. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 в части, касающейся проверки конституционности статей 71 (часть первая), 2231 (часть вторая), 239 и 260 УПК РСФСР, поскольку разрешение поставленных заявителями вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3Баглай Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Т.Г.Морщакова № 7-О