Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.1998 № 72-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 126 ГК Российской ЛИЦО_3, частью первой статьи 33 и статьями 308 и 349 ГПК РСФСР город Москва 4 июня 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Решением Басманного межмуниципального суда города Москвы от 4 марта 1997 года ЛИЦО_5 было отказано в иске к Российской ЛИЦО_3 в лице Министерства финансов Российской ЛИЦО_3 о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с неисполнением решения Коптевского суда города Москвы от 19 октября 1995 года о взыскании в пользу заявителя и его жены определенных денежных сумм с акционерного общества закрытого типа "Русский Дом Селенга". Вынесение решения суда об отказе в иске обусловлено, по мнению заявителя, несовершенством содержания пункта 3 статьи 126 ГК Российской ЛИЦО_3, а также части первой статьи 33 и статей 308 и 349 ГПК РСФСР, не содержащих соответственно положений, конкретизирующих условия ответственности субъекта Российской ЛИЦО_3 либо муниципального образования по обязательствам Российской ЛИЦО_3; полного перечня возможных сторон гражданского процесса; иных, кроме перечисленных, оснований к отмене решения суда в кассационном порядке; положений, конкретизирующих порядок организации и контроля за исполнением решений. Такое несовершенство, полагает ЛИЦО_6, привело к тому, что были нарушены его конституционные права и свободы, закрепленные статьями 2, 18, 45 (часть 1), 46 (части 1, 2) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" уведомлял ЛИЦО_4 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявитель в своей очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, что должно быть подтверждено копией официального документа, прилагаемой к жалобе. Представленные заявителем материалы свидетельствуют о том, что оспариваемые им нормы ГК Российской ЛИЦО_3 и ГПК РСФСР при разрешении его гражданско-правового спора судебными 2 органами не применялись. Следовательно, его жалоба не отвечает критерию допустимости в соответствии с требованием пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Кроме того, правовая позиция заявителя сводится к тому, что перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 фактически ставится вопрос об изменении действующего законодательства путем его дополнения необходимыми, с точки зрения заявителя, положениями. Разрешение этого вопроса является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев № 72-О