Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.1998 № 76-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российской ЛИЦО_8 "Об образовании" и Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" город Москва 4 июня 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", установил: 1. Министерство юстиции Российской ЛИЦО_8 отказало ЛИЦО_6 в выдаче лицензии на оказание платных юридических услуг, сославшись на то, что диплом, выданный ему Институтом по компьютерному обеспечению правовых процедур, не имеющим государственной аккредитации, не свидетельствует о соответствии уровня подготовки выпускников установленному государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования. Арбитражный суд города Москвы отказал ЛИЦО_6 в иске о признании решения Министерства юстиции Российской ЛИЦО_8 недействительным. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить конституционность преамбулы, статей 7, 12 (часть 6), 14, 27 (часть 4) и 33 (часть 9) Закона Российской ЛИЦО_8 "Об образовании" и статей 6, 7, 9, 10 и 26 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Заявитель считает указанные нормы не соответствующими статье 43 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку из их содержания и практики применения вытекает, что дипломы, выдаваемые высшими учебными заведениями, не имеющими государственной аккредитации, не свидетельствуют о получении их владельцами высшего образования, не подтверждают надлежащей квалификации выпускников и достижения ими соответствующего образовательного уровня (образовательного ценза), а также не предоставляют им права заниматься профессиональной деятельностью. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в пределах своих полномочий на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8" уведомлял ЛИЦО_5 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 решения по поставленному им вопросу. 2. Согласно статье 43 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 каждый гражданин вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Законом установлены различные формы и ступени получения гражданами высшего образования, им гарантируется свобода выбора учебного заведения (государственного, муниципального или частного) и формы получения высшего и послевузовского профессионального образования; лицам, окончившим высшее учебное заведение, не имеющее государственной аккредитации, предоставлено право на текущую и итоговую 2 государственную аттестацию в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, на условиях экстерна. Однако государство вправе устанавливать условия для занятия профессиональной деятельностью на основе полученного образования, что не является нарушением права на образование. Установленные в законодательстве определенные условия, лишь при наличии которых лицо, окончившее высшее учебное заведение, может получить диплом государственного образца, представляют собой не ограничение права на образование, а условие осуществления данного права. Кроме того, представленными материалами не подтверждается ни применение, ни возможность применения в конкретном деле заявителя преамбулы, статей 7, 12, 14, 27 и 39 Закона Российской ЛИЦО_8 "Об образовании" и статей 6, 7 и 9 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Следовательно, в этой части жалоба не является допустимой согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8". Статьи 26 и 10 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", упомянутые в решении Арбитражного суда города Москвы, возлагают государственный контроль за качеством высшего и послевузовского образования на государственную аттестационную службу и государственные органы управления высшим профессиональным образованием, а также устанавливают порядок создания и реорганизации высших учебных заведений, лицензирования их деятельности, проведения аттестации и аккредитации. Указанные нормы не затрагивают и не нарушают конституционное право граждан на образование, поскольку они посвящены контрольным и организационным функциям органов государственной власти. Следовательно, в этой части жалоба не является допустимой согласно пункту 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Н.В.Селезнев № 76-О