Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.1998 № 77-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его трудовых прав приказом администрации АО "Мурманский траловый флот" и решениями судов общей юрисдикции город Москва 4 июня 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, работавший в АО "Мурманский траловый флот" и уволенный за прогул по пункту 4 статьи 33 КЗоТ Российской ЛИЦО_4, неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами, в которых просил отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда и обязать Октябрьский районный народный суд города Мурманска пересмотреть свое решение. Заявитель считает, что решения судов общей юрисдикции по его трудовому спору необоснованны, фактические обстоятельства увольнения его с работы исследованы не полностью и необъективно. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял гражданина ЛИЦО_5 о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в жалобе, поступившей 20 апреля 1998 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленным в ней вопросам. 2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункту 3 части первой статьи 3 и статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обладают граждане, чьи конституционные права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не вправе определять фактические основания, необходимые для принятия того или иного правоприменительного решения, и оценивать его соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4. Не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и проверка законности и обоснованности решений судов, вынесенных по конкретному делу, включая оценку того, какой именно закон подлежит применению. Это относится к полномочиям судов общей юрисдикции и может быть осуществлено в надзорном порядке. Решение вопроса о том, имелись ли у работодателя достаточные основания для увольнения ЛИЦО_5 с работы по пункту 4 статьи 33 КЗоТ Российской ЛИЦО_4, связано с проверкой и исследованием фактических обстоятельств дела, от чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 согласно части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О 2 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Н.В.Селезнев № 77-О