Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.1998 № 79-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 111 КЗоТ Российской ЛИЦО_4 город Москва 4 июня 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 направил в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ряд жалоб на нарушение конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина (часть 2 статьи 19 Конституции Российской ЛИЦО_4) частью третьей статьи 111 Кодекса законов о труде Российской ЛИЦО_4, закрепляющей сохранение среднего заработка в случаях выполнения работниками государственных или общественных обязанностей в рабочее время. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 21 сентября 1995 года был уволен по пункту 7 статьи 33 КЗоТ Российской ЛИЦО_4 за появление на работе в нетрезвом состоянии. Заявитель утверждает, что в день расторжения трудового договора его вызывали в органы милиции в качестве свидетеля, и поэтому работодатель не имел права уволить его. Между тем в судебных решениях, приложенных к жалобе, констатировано, что заявитель не был уволен по причине отсутствия на работе в связи с вызовом в органы милиции в рабочее время, т.е. часть третья статьи 111 КЗоТ Российской ЛИЦО_4 к нему не применялась. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленному им вопросу. 2. В соответствии с частью второй статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, что должно быть подтверждено копией официального документа. Поскольку материалами жалобы применение оспариваемой нормы в деле гражданина ЛИЦО_5 не подтверждается, его жалоба не отвечает критерию допустимости. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 2 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Н.В.Селезнев № 79-О