Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.1998 № 94-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" город Москва 4 июня 1998 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", установил: 1. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 февраля 1998 года гражданину ЛИЦО_5 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав положениями утративших силу законов о федеральном бюджете. Полагая, что примененная в его деле часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" нарушает его конституционные права, предусмотренные статьями 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, заявитель вновь обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой, в которой просит проверить конституционность этой нормы. 2. Согласно части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Данная норма, таким образом, не распространяется на случаи, когда оспариваемый акт утратил силу еще до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, - Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" вообще не предусматривает проверки конституционности таких актов. Утрата нормативным актом юридической силы имеет такие же правовые последствия, как и признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 нормативного акта не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку при утрате актом юридической силы неконституционные нормы во всяком случае устраняются и, следовательно, обеспечивается защита конституционных прав граждан. Обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с требованием признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 положения Закона Российской ЛИЦО_3 от 14 мая 1993 года "О республиканском бюджете Российской ЛИЦО_3 на 1993 год" и Федерального закона от 1 июля 1994 года "О федеральном бюджете на 1994 год", ЛИЦО_6 тем самым добивался признания их недействующими, т.е. утратившими силу. Однако эта цель заявителя была достигнута значительно раньше, соответственно уже в 1994 году и в 1995 году, когда указанные законы свое действие прекратили. 2 Одной из задач конституционного судопроизводства является выявление неконституционности закона, с тем чтобы нарушенные им права и свободы граждан были восстановлены. Признание нормативного акта утратившим юридическую силу по своим правовым последствиям защищает конституционные права граждан столь же эффективно, как и признание законов не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, тем более, что решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как правило, обратной силы не имеют. Именно поэтому часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" не предусматривает возможности проверки конституционности законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3: такая проверка не могла бы привести к иным правовым последствиям и, таким образом, была бы излишней. В то же время эта норма - при определенных условиях - допускает и возможность проверки конституционности отмененных или утративших силу нормативных актов. Следовательно, она направлена исключительно на защиту прав и свобод граждан и по самой своей природе не может нарушать их. Настаивая на признании не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 утративших силу положений закона, заявитель фактически исходит из того, что решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 могло бы способствовать пересмотру его гражданско-правового спора в судах общей юрисдикции. Однако в таком случае конституционное судопроизводство использовалось бы как средство судебной защиты, заменяющее судопроизводство по гражданским, уголовным или административным делам, что, по смыслу статей 118, 125 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3, не может быть признано допустимым. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Н.В.Селезнев № 94-О