Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.1997 № 105-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" город Москва 6 ноября 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3Крамарь обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с просьбой признать неконституционной часть первую статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР. Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 послужило решение Октябрьского районного народного суда города Ставрополя от 26 октября 1994 года, на основании которого ЛИЦО_6 и другие лица, вселившиеся в жилое помещение в нарушение порядка, предусмотренного статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, были выселены с занимаемой жилой площади без предоставления другого жилого помещения. По мнению заявителя, норма указанной статьи, устанавливающая правило, согласно которому единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, противоречит статьям 17 (часть 2) и 40 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Заявитель также полагает, что оспариваемая им статья Жилищного кодекса РСФСР как не предусматривающая возможности обжалования бездействия органа местного самоуправления, выражающегося в отказе выдать ордер на жилое помещение, не соответствует статьям 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомил заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона, однако в очередной жалобе ЛИЦО_6 настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по этому вопросу. 2. Соответствие статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР статьям 17 (части 2) и 40 (частям 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 не может быть проверено Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, поскольку оспариваемой нормой Жилищного кодекса РСФСР не нарушаются права граждан, закрепленные в названных статьях Конституции Российской ЛИЦО_4. Возможность обжалования действий (решений), а также бездействия органов местного самоуправления, которыми, в частности, нарушаются права и свободы граждан либо создаются препятствия осуществлению их прав и свобод, прямо предусмотрена Законом Российской ЛИЦО_4 "Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан". Заявитель, 2 оспаривая конституционность статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР в связи с отсутствием в ней аналогичной нормы, фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос о дополнении действующего законодательства. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" и ввиду не подведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4Баглай Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Т.Г.Морщакова № 105-О 5