Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1997 № 118-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6" город Москва 4 декабря 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе заместителя ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", установил: ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 - судьи, пребывающие в отставке и являющиеся инвалидами вследствие военной травмы, направили в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 ряд жалоб, в которых просят проверить конституционность нормы абзаца третьего пункта 5 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_6 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской ЛИЦО_6" в редакции от 21 июня 1995 года. Согласно оспариваемой норме пребывающие в отставке судьи, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания и пенсии по инвалидности с момента вступления в силу Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_6 "О статусе судей в Российской ЛИЦО_6", т.е. с 27 июня1995 года. По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статье 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку законодателем ей не была придана обратная сила. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6" уведомлял заявителей о несоответствии их жалоб требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе они требуют принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 решения по поставленному ими вопросу. Разрешение вопроса о придании обжалуемой заявителями норме закона, как устанавливающей дополнительную льготу, обратной силы является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 ввиду не подведомственности 2 поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 Ю.Д.Рудкин № 118-О 5