Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1997 № 125-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" город Москва 4 декабря 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_7 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осуществляющий платную юридическую деятельность на основании лицензии, в соответствии с частью четвертой статьи 47 УПК РСФСР не был допущен органами прокуратуры к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника. Вышестоящий прокурор, к которому ЛИЦО_8 обратился с просьбой отменить это решение и привлечь вынесших его должностных лиц к уголовной ответственности по статье 169 УК Российской ЛИЦО_10 за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, в удовлетворении просьбы отказал. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 требует либо дать разъяснение постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 28 января 1997 года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, либо вновь вернуться к этому вопросу, а также проверить конституционность статьи 169 УК Российской ЛИЦО_10. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", уведомил заявителя о несоответствии его обращения требованиям названного Закона. ЛИЦО_5ЛИЦО_1, не согласившись с данными ему разъяснениями, в повторной жалобе просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 принять решение по поставленному им вопросу. 2. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им уже было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, рассмотрев дело о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, 28 января 1997 года принял по нему постановление, которое сохраняет свою силу. Следовательно, жалоба ЛИЦО_7 в этой части не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10. 3. Часть четвертая статьи 47 УПК РСФСР, как и вся статья в целом, регламентируя участие защитника в уголовном судопроизводстве, определяет порядок реализации конституционного права 2 на квалифицированную юридическую помощь обвиняемым (подозреваемым). Положения этой статьи не затрагивают права заявителя, гарантируемые статьями 19 (части 1 и 2) и 30 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_10. В связи с этим и в силу части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10" гражданин ЛИЦО_8 не может быть признан надлежащим заявителем, а его жалоба не является допустимой с точки зрения требований статьи 97 названного Федерального конституционного закона. Поскольку в данном случае ЛИЦО_8, согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", не является лицом, имеющим право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 с требованием о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР, не подлежит удовлетворению и его ходатайство о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 28 января 1997 года. 4. Обращаясь к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 с просьбой о проверке конституционности статьи 169 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_10, заявитель, однако, не подвергает сомнению содержание этой статьи, а лишь возражает против отказа органов прокуратуры применить ее в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений относится к ведению не Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, а других судов. На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10", а также ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 и в связи с тем, что по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.Д.Рудкин № 125-О 1