Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1997 № 19-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 город Москва 4 февраля 1997 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, установил: ЛИЦО_3ЛИЦО_1 13 августа 1996 года обратился в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с тем, что решением председателя Пермского областного суда со ссылкой на статью 44 УПК РФСФР без приведения мотивов его уголовное дело передано из Усольского районного суда, которому оно подсудно по закону, в Березниковский городской суд. Заявитель, полагая, что применением этой нормы он был лишен предусмотренного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, просил проверить конституционность статьи 44 УПК РСФСР. Однако 6 января 1997 года по протесту председателя Пермского областного суда президиум этого суда отменил постановление судьи Березниковского городского суда от 17 апреля 1996 года о назначении судебного заседания по делу ЛИЦО_4 и других, а также определение того же суда от 14 августа 1996 года о приостановлении производства по делу и передал дело на рассмотрение Усольского районного суда по подсудности. В связи с этим отпали основания для рассмотрения жалобы ЛИЦО_4 в порядке конституционного судопроизводства. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не соответствующей критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации 2 ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин № 19-О