Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1997 № 23-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности ряда положений Указа Президента Российской ЛИЦО_2 от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" город Москва 4 февраля 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" предварительное изучение запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, установил: 1. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания обратились в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросом о проверке конституционности ряда положений Указа Президента Российской ЛИЦО_2 от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю". По мнению депутатов, названный Указ противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку нормативное регулирование в данной сфере не входит в компетенцию Президента Российской ЛИЦО_2. Авторы запроса полагают, что пункт 1 Указа противоречит части четвертой (в запросе ошибочно указана часть вторая) статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_2 от 23 декабря 1992 года "О праве граждан Российской ЛИЦО_2 на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", а потому не соответствует статье 90 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2; кроме того, пункт 1 Указа нарушает права собственников земли тем, что "замораживает" во владении граждан на неопределенный срок земельные участки, предоставленные им до 1 января 1991 года и находящиеся у них на праве пожизненного наследуемого владения и пользования. Заявители считают также, что положениями пунктов 3 и 9 Указа гражданам и юридическим лицам навязывается один из видов общей собственности - долевая собственность, что противоречит статьям 8 (часть 2) и 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. В запросе оспаривается пункт 4 Указа в части, касающейся наделения собственника земельной доли правом без согласия других участников долевой собственности распоряжаться своим земельным участком, в том числе правом подарить земельную долю или передать ее на условиях договора ренты и пожизненного содержания. Наделение таким правом собственника, по мнению заявителей, нарушает пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, что противоречит статье 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2 Заявители утверждают, что пункт 7 Указа противоречит статье 36 Конституции Российской ЛИЦО_2, так как разрешает определенным лицам получать земельные участки бесплатно за счет свободных земельных паев хозяйств и фонда перераспределения земель. 2. Принятие Конституции Российской ЛИЦО_2 1993 года обусловило возможность и необходимость сформировать на ее основе новое земельное законодательство, которое определило бы порядок возникновения, осуществления, прекращения и защиты земельных прав граждан, урегулировало бы отношения собственности на землю, иные отношения в сфере использования и охраны земель. В соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 регламентация земельных отношений проводится законодательным путем. Она может иметь различные решения, о чем свидетельствует как отечественный, так и мировой опыт. Принятие соответствующего федерального закона Конституцией Российской ЛИЦО_2 возложено на Государственную Думу. Что касается оспариваемого Указа, то его действие, как следует из преамбулы, ограничено во времени принятием Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2. Решение же Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вопросов, касающихся определения порядка и объема реализации конституционных прав граждан на землю, по существу означало бы его вторжение в компетенцию законодателя. 3. Заявители утверждают, что некоторые положения Указа противоречат таким нормативным актам, как Земельный кодекс РСФСР и Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_2. Однако Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, как судебный орган конституционного контроля, проверяет соответствие нормативных актов только Конституции Российской ЛИЦО_2, но не отраслевому законодательству. Это означает, что оспариваемая норма должна быть соотнесена с конкретной конституционной нормой, на которой она основана. Указы Президента Российской ЛИЦО_2, безусловно, должны соответствовать законам - таково требование статьи 90 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. Проверка соответствия акта государственного или иного органа закону отнесена статьей 120 Конституции Российской ЛИЦО_2 к компетенции судов общей юрисдикции или арбитражных судов, и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственна. 4. Не могут быть предметом проверки Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вопросы о перечне прав собственников земельных долей, о минимальных сроках аренды земельных долей, как не нашедшие отражения в Конституции Российской ЛИЦО_2. 5. В соответствии со статьей 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2" поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2 является обращение, отвечающее требованиям данного Закона. К числу этих требований, согласно статье 37 Закона, относится изложение позиции заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской ЛИЦО_2. Заявители утверждают, что пункт 8 Указа, устанавливая бесплатную передачу гражданам и юридическим лицам земельных участков, определенных данным пунктом, нарушает гарантированное Конституцией Российской ЛИЦО_2 право собственности на землю. Однако в запросе не сказано, чьи именно конституционные права, по мнению заявителей, нарушаются оспариваемой нормой, нет ссылки на соответствующие положения Конституции Российской ЛИЦО_2, т.е. и в этой части запрос не соответствует требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2". Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания о проверке конституционности ряда положений Указа Президента Российской ЛИЦО_2 от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" 3 ввиду неподведомственности поставленных в нем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.Д.Рудкин № 23-О