Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1997 № 24-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" город Москва 4 февраля 1997 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина ЛИЦО_5 требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 направил в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ряд жалоб на нарушение принципа равенства прав и свобод человека и гражданина и права на труд (статьи 19 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_4) частями третьей и четвертой статьи 25, пунктом 6 статьи 29 и статьей 36 Кодекса законов о труде Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в жалобе, поступившей 14 января 1997 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения по поставленным им вопросам. 2. Как следует из содержания части третьей статьи 25 КЗоТ Российской ЛИЦО_4, при изменении существенных условий труда, вызванном объективными обстоятельствами производственного характера, за работником при его желании сохраняется работа, обусловленная в трудовом договоре. Кроме того, данная норма содержит ряд требований, выполнение которых обязательно для работодателя. Следовательно, утверждение заявителя о том, что часть третья статьи 25 КЗоТ Российской ЛИЦО_4 нарушает конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина и право на труд, никак не вытекает из оспариваемой статьи, и его жалоба по смыслу статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" не отвечает критерию допустимости. 3. Заявитель также утверждает, что конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина нарушается тем, что в статьях 36 и 403 КЗоТ Российской ЛИЦО_4 установлен разный объем гарантий, предоставленных работнику в случаях прекращения трудового договора по пункту 6 статьи 29 КЗоТ Российской ЛИЦО_4 вследствие отказа от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда и по пункту 1 части первой статьи 33 названного Кодекса в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата. Таким образом, заявитель сравнивает отдельные статьи КзоТ Российской ЛИЦО_4; решение вопроса в таком аспекте означает перенос его в плоскость толкования Конституции (статья 125, часть 5). На обращение с запросом о толковании Конституции Российской ЛИЦО_4 граждане 2 Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4" не управомочены. Следовательно, жалоба заявителя и в этой части не отвечает критерию допустимости по смыслу названного Закона. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4". 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.Д.Рудкин № 24-О